Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2023 ~ М-3984/2023 от 10.05.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО13 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, -

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к наследникам ФИО7, уточнив исковые требования (л.д. <номер> о признании договора <номер> доли в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО7, недействительным;

применении последствий недействительности сделки и признании за ФИО3 право собственности на <номер> долю в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что ФИО3 до <дата> принадлежала <номер> в праве общей собственности на квартиру расположенную адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>, заключенного с <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, нотариусом ФИО16 нотариального округа <адрес> <дата> по реестру <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением ФИО15 по <адрес>, бланк <номер> 495954. <дата>, между истцом и ФИО7 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру (далее - Договор), удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО2. Согласно п. 1 Договора, ФИО3, подарил ФИО7 принадлежащую первому <номер> (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую трех комнат общей площадью <номер>.м., квартира находится на <номер>-м этаже жилого дома, кадастровый номер объекта <номер>. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона по следующим основаниям. Согласно справки сер. <номер> <номер> от <дата>, Истец является инвалидом с детства по слуху, в связи с чем ему установлена третья гpyппа инвалидности бессрочно. С детства и по настоящее время, истец испытывает проблемы с органами слуха (является полностью глухим), в связи с чем в детстве он проходил обучение специальной коррекционной общеобразовательной школе-интернате для глухих детей, общение возможно только на языке жестов. Однако, при составлении и подписании Договора, истцу не был предоставлен сурдопереводчик, в связи с чем, истец был лишен возможности получить разъяснения относительно правовой природы настоящей сделки. Более того, истец не смог ознакомится с содержанием настоящего Договора, так как перед подписанием Договора, Нотариус зачитал содержание настоящего договора в слух, в то время когда Истец является глухим и не мог без помощи сурдопереводчика понять значение настоящего Договора. Данный факт подтверждается п. п. <номер> Договора, в соответствии с которыми, настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Информация, установленная нотариусом со слов, внесена в текст сделки верно. Однако, Нотариус не мог установить информацию со слов, в связи с тем, что в силу своей глухоты, Истец не может произносить слова и давать информацию в слух, так как общается исключительно на языке жестов. Перед походом к нотариусу, ФИО7 ввел в заблуждение Истца тем, что предложил Истцу заключить договор купли-продажи части доли в спорной квартире ФИО7 уже проявлял недобросовестность в отношении Истца, а именно чинил препятствия в пользование спорной квартирой, в связи с чем Истец был вынужден обращаться в суд. Данный факт подтверждается решением ФИО17 городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>. Кроме того, подтверждением о заблуждении Истца в правовой природе сделки является то, что с момента совершения сделки и по настоящее время Истец несет бремя содержания спорной квартиры, ежемесячно оплачивая коммунальные платежи.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. <номер>

Истец ФИО3 в судебном заседании, при участии сурдопереводчика ФИО9, а также представитель по доверенности ФИО12, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку при заключении сделки его ввели в заблуждение, истец является инвалидом с детства по слуху, при заключении договора дарения сурдопереводчик участие не принимал, нотариус с ним беседу не проводила, на листах бумаги переписку не вела, он полагал, что заключает договор купли-продажи доли в квартире, его брат ФИО7 обещал приобрести ему квартиру, однако повел себе недобросовестно, квартиру не приобрел, ранее со стороны ФИО7 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, истец проживает в квартире своей супруги.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили (л.д.<номер>).

Третье лицо нотариус ФИО18 округа <адрес> ФИО2 прислала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что в <дата> года в нотариальную контору обратились родные братья ФИО3 и ФИО7, для удостоверения договора дарения. На консультации в связи с тем, что ФИО5 глухонемой, ею было предложено обратиться за помощью сурдопереводчика, но ей было сказано, что ФИО3 может читать, писать и понимать собеседника по артикуляции. Были оговорены все условия сделки и предложено включить в договор п.4 ст. 578 ГК РФ, согласно которой «даритель вправе отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого». Стороны категорически отказались включить эту статью в договор, мотивируя тем, что одаряемый во всем помогает дарителю и покупает ему однокомнатную квартиру, с чем даритель полностью согласился. Вопросы ФИО3 задавались в письменном виде на простом листе бумаги (черновик), ответ также он писал на черновике(л.д<номер>

Третьи лица нотариус ФИО19 нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО20 по <адрес>, ФИО21 по <адрес> представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили (л.д<номер>

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО22 городского суда <адрес>.

Суд, выслушав истца, при участии сурдопереводчика, его представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 до <дата> принадлежала <номер> доля в праве общей собственности на квартиру расположенную адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>, заключенного с <адрес> (л.д.<номер>), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, нотариусом ФИО23 нотариального округа <адрес> <дата> по реестру <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> ФИО24 по <адрес>, бланк <номер> <номер> (л.д<номер>

<дата>, между истцом и ФИО7 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом ФИО25 нотариального округа <адрес> ФИО2 (л.д. <номер>

Согласно п. 1 Договора, ФИО3, подарил ФИО7 принадлежащую первому <номер>) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящую <номер> общей площадью <номер>.м., квартира находится на <номер>м этаже жилого дома, кадастровый номер объекта <номер>

Как следует из копии наследственного дела <номер> открытого нотариусом ФИО26 округа ФИО10, <дата> ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются сын – ФИО4, сын - ФИО5, жена – ФИО6 (л.д. <номер>

Согласно справки сер. <номер> <номер> от <дата>, истец ФИО3 является инвалидом с детства по слуху, в связи с чем ему установлена третья гpyппа инвалидности бессрочно (л.д. <номер>

Из п. п<номер> Договора дарения от <дата> следует: настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Информация, установленная нотариусом со слов, внесена в текст сделки верно.

Как указал истец ФИО3, при участии сурдопереводчика в судебном заседании, нотариус не мог установить информацию со слов, в связи с тем, что в силу своей глухоты, истец не может произносить слова и давать информацию в слух, так как общается исключительно на языке жестов.

Согласно письменных пояснений нотариуса ФИО27 нотариального округа <адрес> ФИО2 в <дата> года в нотариальную контору обратились родные братья ФИО3 и ФИО7, для удостоверения договора дарения. На консультации в связи с тем, что ФИО5 глухонемой, ею было предложено обратиться за помощью сурдопереводчика, но ей было сказано, что ФИО3 может читать, писать и понимать собеседника по артикуляции. Были оговорены все условия сделки и предложено включить в договор п.4 ст. 578 ГК РФ, согласно которой «даритель вправе отменить дарение, в случае, если он переживет одаряемого». Стороны категорически отказались включить эту статью в договор, мотивируя тем, что одаряемый во всем помогает дарителю и покупает ему однокомнатную квартиру, с чем даритель полностью согласился. Вопросы ФИО3 задавались в письменном виде на простом листе бумаги (черновик), ответ также он писал на черновике (л.д<номер>

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо учитывать существенность данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что ФИО3, являясь глухонемым инвалидом, в силу состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий. Тем более что в результате этой сделки он по сути лишался единственного своего места жительства, договор дарения квартиры заключен ФИО3, являющимся глухонемым, без участия сурдопереводчика.

Кроме того, как указывает истец, не оспорено ответчиками, и подтверждается письменными пояснениями нотариуса ФИО28 нотариального округа <адрес> ФИО2 между ФИО3 и ФИО7 на момент заключения оспариваемого договора было достигнуто соглашение о том, что с целью приобретения ответчиком права собственности на трехкомнатную квартиру он приобретает истцу однокомнатную квартиру.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на <дата> зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество на имя правообладателя ФИО3 отсутствуют (л.д<номер>).

Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу спорной квартиры (л.д. <номер> продолжает нести бремя содержания жилого помещения, на его имя оформлен лицевой счет <номер> (л.д<номер>

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что истец приобрел право собственности на иное жилое помещение либо такое право у него возникнет в определенный конкретный срок.

Ранее ФИО7 чинил препятствия истцу в пользование спорной квартирой, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд. Данный факт подтверждается решением ФИО29 городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>, вступившим в законную силу (л.д<номер>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт:<номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО6, <дата> года рождения, месторождения: <адрес> (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>)- удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <номер> доли в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО3 право собственности на <номер> долю в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО30 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО31 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО32

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>