Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2022 ~ М-1276/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1391/2022 17 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001486-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Личкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Сбербанк) обратилось с исковыми требованиями к Личкову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 29 октября 2018 года между Банком и Личковым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 191 856 руб. на срок 24 месяца под 12,9 % годовых, с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по кредиту за период с 29 октября 2019 года по 08 августа 2022 года составила 129 000 руб. 25 коп., из которой: 34474 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 94526 руб. 20 коп. – просроченный основной долг. 15 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Личкова В.К., который впоследствии определением мирового судьи от 20 июня 2022 года был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 000 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Личков В.К., отбывающий наказание в <учреждение>, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, сумму свыше 94000 руб. не признает, так как платил кредит 2 года, а основная задолженность не уменьшилась. Также не согласен с уплатой госпошлины, так как данные расходы образовались по вине истца, поскольку он в нарушение закона с требованиями о взыскании задолженности на сумму более 100000 руб. обратился к мировому судье.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2018 года между Банком и ответчиком Личковым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 191 856 руб. на срок 24 месяцы под 12,9 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2 индивидуальных условий кредитования).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом.

Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей с 29 августа 2019 года.

В настоящее время по состоянию на 08 августа 2022 года задолженность по кредиту за период с 29 октября 2019 года по 08 августа 2022 года составляет 129 000 руб. 25 коп., из которой: 34474 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 94526 руб. 20 коп. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 15 июля 2022 года по делу № с Личкова В.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2018 года за период с 29 октября 2019 года по 11 июня 2020 года в размере 106 886 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 руб. 00 коп., всего взыскано 108555 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 июня 2022 года в связи с поступлением возражений должника Личкова В.К. данный судебный приказ отменен.

19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отзывом исполнительного документа судом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 248 руб. 33 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 октября 2022 года сумма, взысканная по исполнительному производству, по прежнему составляет 248 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку Личковым В.К. частично уплачены денежные средства в размере 248 руб. 33 коп. в рамках принудительного исполнения судебного приказа по делу № от 15 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, которые могут быть возвращены в пользу Личкова В.К. на основании ст. 443 ГПК РФ по его заявлению в порядке поворота исполнения решения суда в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из ответа на запрос суда <учреждение> от 05 октября 2022 года, по постановлению ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 февраля 2021 года к исполнительному производству № на взыскание задолженности по сводному делу в размере 197221 руб. 45 коп. в пользу взыскателей ВТБ, ИФНС, ОСБ, МИФНС № 9 по Архангельской области в отношении осужденного Личкова В.К. удержано и перечислено по состоянию на 30 сентября 2022 года на реквизиты ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу всего 48858 руб. 75 коп., остаток по данному исполнительному листу составляет 148362 руб. 70 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 48858 руб. 75 коп. удержаны с Личкова В.К. в рамках иного сводного исполнительного производства, находящегося в производстве иного отдела судебных приставов - ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору № от 29 октября 2018 года, помимо 248 руб. 33 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3 780 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Личкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Личкова В. К. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2018 года по состоянию на 08 августа 2022 года в размере 129 000 руб. 25 коп., из которой: 34474 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 94526 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, в возврат сумму государственной пошлины в размере 3780 руб. 01 коп., всего взыскать 132780 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева