Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2021 ~ М-1809/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 июня 2021 г.                                                                                             г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Спициной ФИО9, Спициной ФИО10, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                 УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Сбербанк России», в интересах которого на основании доверенности действует ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества.

           В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-2771218910 с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

        По состоянию на 30.03.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 406,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 907,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 6 499,52 руб.

       18.07.2019г. Банку сало известно, что 29.09.2018г. заемщик умерла.

        Истец просит определить круг наследников ФИО1 и взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контакт №-Р-2771218910 в размере 28406,82руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21907,3руб. и задолженности по просроченным процентам 6499,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1052,2 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

          Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последней выдана кредитная карта.

       Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 30 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, минимальная сумма обязательного платежа 1000 руб.

         Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 30.03.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 406,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 907,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 6 499,52 руб.

       Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

       18.07.2019г. Банку сало известно, что 29.09.2018г. заемщик умерла.

       Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

        В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.          Как установлено судом, согласно ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГг.

        Наследником по закону является дочь- ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

        Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в Дагестанском отделении № в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

         Из справки, выданной руководителем РОБ следует, что ГБУРД Республиканской офтальмологической больницей им. ФИО7 в сентябре 2018г. на лицевой счет ФИО1 было перечислено пособие в связи со смертью в размере- 5 701 руб. 31 коп.

        Так как, указанная сумма, являющаяся пособием на погребение, поступила на счет ФИО1 уже после ее смерти и представляла собой материальную помощь близким родственникам покойной, ФИО4 могла реализовать данные денежные средства только путем вступления в наследство.

       Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается документами, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД (дислокация <адрес>).

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.        Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия наследственного имущества, требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                                       РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контакт №-Р-2771218910 в размере 28406,82руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21907,3руб. и задолженности по просроченным процентам 6499,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1052,2 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>