Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2023 ~ М-2385/2023 от 08.09.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002804-72                 Производство № 2-2981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                              г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ревкова Андрея Анатольевича к Псареву Андрею Николаевичу, Псаревой Ирине Александровне, Каширской Татьяне Витальевне, Каширскому Сергею Алексеевичу о выделе в натуре жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Ревков А.А. обратился в суд с иском к Псареву А.Н., Псаревой И.А., Каширской Т.В., Каширскому С.А. о выделе в натуре жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 30/128 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Собственниками остальных 90/128 долей являются ответчики.

Фактически дом разделен на три изолированных друг от друга части, каждая из которых имеет отдельный вход на земельный участок.

В пользовании истца находятся следующие помещения (литера А на поэтажном плане): №1 коридор площадью 3,8 кв.м., №2 жилая площадью 13,1 кв.м., №3 площадью 7,6 кв.м., №4 кухня площадью 4,7 кв.м., а всего общей площадью 29,2 кв.м.

Земельный участок площадью 737,9 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), также находится в общей долевой собственности сторон.

По указанным основаниям, Ревков А.А. просит суд прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: (адрес обезличен); выделить в натуре жилое помещение – (адрес обезличен) жилом доме по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 29,2 кв.м., состоящую из №1 коридор площадью 3,8 кв.м., №2 жилая площадью 13,1 кв.м., №3 площадью 7,6 кв.м., №4 кухня площадью 4,7 кв.м.; признать право собственности на (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Ревков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. Защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (абзац второй подпункта «а» пункта 6)

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ревкову А.А. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 25.11.2001 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (30/128 долей в праве). Собственниками остальных 90/128 долей являются Псарев А.Н., Псарева И.А., Каширская Т.В., Каширский С.А.

Спорное домовладение по адресу: (адрес обезличен) расположено на земельном участке площадью 737,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Судом установлено, что спора относительно пользования указанными объектами недвижимости у сторон не имеется, жилые помещения являются самостоятельными, изолированными объектами недвижимости,

Из технического плана на домовладение усматривается, что в пользовании истца находятся следующие помещения: (литера А на поэтажном плане): №1 коридор площадью 3,8 кв.м., №2 жилая площадью 13,1 кв.м., №3 площадью 7,6 кв.м., №4 кухня площадью 4,7 кв.м., всего общей площадью 29,2 кв.м. ((адрес обезличен)).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками Псаревым А.Н., Псаревой И.А., Каширской Т.В., Каширским С.А. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о прекращении права общей долевой собственности Ревкова А.А. на жилой дом, с кадастровым номером 57:25:0020211:72, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) выделе ему в натуре (адрес обезличен), расположенной в указанном доме, и признании на нее право собственности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ревкова Андрея Анатольевича к Псареву Андрею Николаевичу, Псаревой Ирине Александровне, Каширской Татьяне Витальевне, Каширскому Сергею Алексеевичу о выделе в натуре жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ревкова Андрея Анатольевича (30/128 долей в праве) на жилой дом, с кадастровым номером 57:25:0020211:72, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Ревкову Андрею Анатольевичу в натуре 30/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) виде (адрес обезличен), общей площадью 29,2 кв.м., состоящей из №1 коридор площадью 3,8 кв.м., №2 жилая площадью 13,1 кв.м., №3 площадью 7,6 кв.м., №4 кухня площадью 4,7 кв.м.

       Признать за Ревковым Андреем Анатольевичем право собственности на (адрес обезличен), площадью 29,2 кв.м., расположенную в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.

Судья                                                                                                   И.В. Шалаева