Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 (2-5915/2022;) ~ М-4047/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-992/2023

32RS0027-01-2022-005390-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Юлии Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» об отказе в приеме на работу и дискриминации в сфере труда,

УСТАНОВИЛ:

Володина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что избиралась по Конкурсу на замещение вакантных должностей педагогических работников на факультете педагогики и психологии в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в период с апреля по июль 2022 года по должности доцента кафедры педагогики и психологии детства факультета педагогики и психологии. В ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» решением Ученого совета университета от 29.10.2015 г. (протокол №8) утвержден Порядок процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Истец полагает, что в нарушении п.7 организация не объявляла фамилии и должности педагогических работников факультета педагогики и психологии, у которых истекает срок трудового договора в 2022 году, следовательно, вакансий доцента на кафедре педагогики и психологии в период проведения конкурса не было.

Истец полагает, что в нарушении п.8, в период учебного года 28.04.2022 г. Конкурсный отбор на замещение педагогических должностей факультета педагогики и психологии был объявлен на должности, которые не были вакантными по штатному расписанию. При этом количество вакантных должностей доцента кафедры педагогики и психологии детства объявлением о конкурсе не определено.

Истец указывает, что в нарушении п.9 ей не предоставлена информация о количестве вакантных должностей по кафедрам (вакантных ставок либо долей ставок), заявленным для Конкурса на замещение должностей педагогических работников, по результатам процедур ей не предоставлена информация о процедуре выбора победителей конкурсов и законных основаниях данного выбора. По итогам конкурса не предоставлена информация о победителях конкурса. Таким образом, конкурсная процедура являлась полностью закрытой для внешних соискателей. Четкие критерии конкурсного отбора, по которым отбирается конкурсант, наиболее всего соответствующий требованиям, установленным к вакантной должности организацией не определены. В связи с чем понять, по каким основаниям выбран победитель и кто он - невозможно.

Кроме того, при проведении конкурсной процедуры организация намеренно ограничила ее участие только на 1 вакансию доцента, несмотря на то, что их было несколько, а количество участников более 2. Исходя из чего, председатель Конкурсной комиссии не позволил Володиной Ю.А. принять участие во всех конкурсных процедурах на все вакантные должности доцента кафедры педагогики и психологии детства, не создал конкурентную среду среди всех участников и ограничил ее право на победу в конкурсе по каждой вакантной должности при равных правах и возможностях для всех участников, то есть конкурентная среда создана не была, конкурс проведен для каждого участника отдельно, в том числе и для истца, несмотря на ее заявление, подписанное ректором университета об «участии в Конкурсе на замещение вакантных должностей доцентов кафедры педагогики и психологии детства по каждой вакантной ставке».

Истец полагает, что в нарушении п.14 решения по Конкурсу принималось с нарушением установленных правил. Количество вакансий для замещения должностей доцента объявлено не было. Каким образом в Конкурсе на замещение вакансии педагогического работника (доцента) победил Председатель конкурсной комиссии, замещающий должность педагогического работника более высокого уровня (декан факультета) и зачем ему это было нужно, если он работает в вузе не понятно. Считает, что сделано намеренно для того, чтобы она не смогла выиграть конкурсную процедуру по открытой вакансии, когда победителем признается лицо, уже работающее в вузе по педагогической должности, а с остальными кандидатами трудовой договор не заключается.

Истец также указывает, что в конкурсе участвовало несколько человек. В соответствии с п.14 Приказа Минобрнауки №749 от 23.07.2015 г. и п.4.6 и 4.9 Порядка конкурса в БГУ «Если голосование проводилось по 2 и более претендентам, и никто из них не набрал необходимого количества голосов, проводится второй тур избрания, при котором повторное тайное голосование проводится по двум претендентам, получившим наибольшее количество голосов в первом туре». В нарушении п.14 второй тур не проводился.

Истец считает, что в ходе проведенной конкурсной процедуры были нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений в сфере высшего образования и науки.

На основании вышеизложенного, истец считает отказ в приеме на работу незаконным в связи с нарушением Конкурсной процедуры по замещению вакантных должностей педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава в части п.7-9,11,13,14,16, 18 Приказа Минобрнауки №749 от 23.07.2015 г, п.2, п.2.1.3, пп.1.6, 4.3-4.6, 4.9., ч.3, ч.6 Порядка конкурса, дискриминацией в сфере труда, нарушением равенства трудовых прав и возможностей работника, нарушением конституционного права на труд в ч.1 ст. 37 Конституции РФ.

Просит суд:

1. Признать процедуру Конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника - доцента кафедры педагогики и психологии детства незаконной; признать протокол №5 заседания Ученого Совета факультета педагогики и психологии БГУ от 30.06.2022 г. и бюллетени тайного голосования недействительными.

2. Обязать ответчика расторгнуть трудовые договоры, заключенные по результатам Конкурса 2022 года на замещение вакантной должности педагогического работника - доцента кафедры педагогики и психологии детства, в связи с нарушением правил заключения трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом, в качестве третьего лица были привлечены участники конкурса - К., Л., М., Ч.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. академика И. Г. Петровского" исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, полагал, что процедура проведения конкурса и трудовые права Володиной Ю.А. не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Истец Володина Ю.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 г. в ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им. академика И. Г. Петровского" был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры педагогики и психологии детства факультета педагогики и психологии.

Объявление о проведении указанного конкурса было размещено на официальном сайте Университета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором указано, что заявления и приложенные к ним документы претендентов на участие в конкурсе принимаются по 28 мая 2022г. по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, каб. 201. Также объявление содержало информацию, что конкурс состоится на заседании ученого совета юридического факультета 30 июня 2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, к. 2, ауд. 101 (БГУ, учебный корпус № 2).

Конкурс на замещение должностей педагогических работников, в том числе преподавателя кафедры педагогики и психологии детства, был объявлен в Университете в связи с истечением 30 июня 2022 г. сроков трудовых договоров педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу. Таким образом, с 1 июля 2022 г. ряд должностей педагогических работников кафедры педагогики и психологии детства становились вакантными.

27.05.2022 г. от Володиной Ю.А. поданы заявления об участии в конкурсных процедурах на замещение должностей доцента и преподавателя кафедры педагогики и психологии детства. Володина Ю.А. допущена к участию в конкурсных процедурах.

Заявления Володиной Ю.А. об участии в конкурсных процедурах на замещение должностей доцента и преподавателя кафедры педагогики и психологии детства в установленном порядке были приняты Университетом. По результатам рассмотрения заявления об участии в указанных конкурсах и приложенных к нему документов Володина Ю.А. была допущена к участию в конкурсных процедурах в установленном законом порядке.

27.05.2022 г. на электронную почту университета поступило письмо Володиной Ю.А. с просьбой «сообщить о допуске/недопуске к участию в конкурсных процедурах на замещение вакантных должностей из числа

профессорско-преподавательского состава 2022 г. и предоставить информацию о дате, времени и месте проведения заседаний соответствующих кафедр в рамках конкурсной процедуры». Ответ Володина Ю.А. просила направить на свою электронную почту.

31.05.2022 г. Володиной Ю.А. был дан ответ от имени ученого секретаря ученого совета университета К.В. с указанием конкурсных процедур, к которым Володина Ю.А. допущена. Также было указано, что информацию о дате, времени и месте проведения заседаний соответствующих кафедр Володина Ю.А. может уточнить на факультетах.

31.05.2022 г. Володина Ю.А. направила в адрес декана факультета педагогики и психологии письмо с просьбой сообщить информацию о дате, времени и месте проведения заседания кафедр в рамках конкурсных процедур.

01.06.2022 г. Володиной Ю.А. от имени Г., исполняющей обязанности декана факультета педагогики и психологии, в полном объеме была предоставлена запрашиваемая информация. Ответы были направлены по адресу указанной электронной почты, как и просил заявитель.

08.06.2022 г. по итогам обсуждения путем открытого голосования кандидатуры Володиной Ю.А. на заседании кафедры педагогики и психологии детства принято мотивированное заключения «не рекомендовать» Володину Ю.А. к избранию на должности доцента и преподавателя кафедры педагогики и психологии детства (результаты открытого голосования: «рекомендовать» - нет, «не рекомендовать» - 10, «воздержались» - нет). В мотивированных заключениях кафедры педагогики и психологии детства указано, что кафедра не располагает данными о результатах научной деятельности Володиной Ю.А. за последние годы.

Мотивированным заключением кафедры истец не рекомендована к избранию на должность, однако решение о рекомендации того или иного кандидата к избранию на должность носит неокончательный (рекомендательный) характер, что позволяет ученому совету при принятии решения наиболее объективно оценить каждого из претендентов на замещение должности и учесть, в том числе, отношение к нему научного и преподавательского коллектива кафедры.

Как следует из письменных пояснений ответчика 21.06.2022г. Володина Ю.А. направила в адрес Университета письмо с просьбой направить ей для ознакомление мотивированные заключения кафедр, на замещение должностей которых ей подавались заявления.

28.06.2022 г. письмом № 05-15-71 ответчик направил Володиной Ю.А. копию мотивированных заключений кафедры педагогики и психологии детства по ее кандидатуре на конкурсы по замещению должностей доцента и преподавателя кафедры педагогики и психологии детства.

30.06.2022 г. на заседании ученого совета факультета педагогики и психологии состоялся конкурс на замещение, среди прочих, должностей доцента и преподавателя кафедры педагогики и психологии детства. Кандидатура Володиной Ю.А. рассматривалась в рамках проведения указанных конкурсных процедур.

Из 19 членов ученого совета факультета педагогики и психологии в заседании ученого совета приняло участие 17 человек.

Пунктом 4.3 Порядка процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», утвержденного решением Ученого совета 29.10.2015 (протокол № 8), установлено, что заседание ученого совета факультета является правомочным принимать юридически значимые решения при наличии кворума в 2/3 от списочного состава ученого совета.

Как следует из протокола № 5 заседания ученого совета факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» от 30.06.2022 г. из 17 присутствовавших на заседании членов ученого совета факультета педагогики и психологии 7 человек являются представителями первичной профсоюзной организации работников.

По итогам проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры педагогики и психологии детства Володина Ю.А. не была избрана на должность доцента кафедры педагогики и психологии детства. По результатам тайного голосования «за» избрание Володиной Ю.А. по конкурсу на замещение указанной должности проголосовали 2 члена ученого совета, «против» проголосовали 15 членов ученого совета.

Володиной Ю.А. было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием предусмотренного трудовым законодательством основания для заключения трудового договора с педагогическим работником из числа профессорско-преподавательского состава - избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Как следует из разъяснений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету. Именно этот коллегиальный орган управления вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки предоставленных документов и сведений принять большинством голосов соответствующее решение.

При этом решение о неизбрании на должность было принято уполномоченным коллегиальным органом управления - ученым советом факультета педагогики и психологии - свободным волеизъявлением его членов.

Таким образом, трудовые права Володиной Ю.А. на участие в конкурсе на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций высшего образования, при соответствии кандидатуры предъявляемым законодательством квалификационным требованиям и отсутствии ограничений на занятие педагогической деятельностью нарушены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1846-0, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - Ученого совета. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

В судебном порядке не может быть преодолено решение коллегиального органа в части, касающейся рекомендации для занятия должности. В судебном порядке может быть проверено лишь соблюдение процедуры принятия решения, а также проверено отсутствие дискриминации при принятии решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Устава, университет обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, инновационной, административной, финансово-экономической, инвестиционной деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом, и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальным органом давалась оценка профессиональным качествам истца с учетом потребностей высшего учебного заведения.

Объявление конкурса в период окончания учебного года обусловлено подготовительной процедурой конкурса и не нарушает права истца, соответствует положениям вышеназванных норм.

Квалификационные требования по должностям педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, размещены на официальном сайте Университета.

Следовательно, ответчиком были соблюдены положения, установленные в Порядке процедуры прохождения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», утвержденные решением Ученого совета от 29 октября 2015 года, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, устанавливающие сроки и порядок размещения объявления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей, содержание объявления о проведении конкурса, порядок проведения голосования (тайное, коллегиальным органом), наличие кворума ученого совета 30.06.2022г. при принятии решения по результатам конкурса.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для признать процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника - доцента кафедры педагогики и психологии детства незаконной и признании протокол №5 заседания Ученого Совета факультета педагогики и психологии БГУ от 30.06.2022 г. и бюллетени тайного голосования недействительными.

Из изложенного следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Юлии Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» об отказе в приеме на работу и дискриминации в сфере труда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023 года.