Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-100/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-952/2023

24RS0016-01-2023-000126-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                        30 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к Муравьев Д.А., Муравьева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Муравьеву Д.А., Муравьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Муравьева В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Муравьевой В.В. была выдана кредитная карта № 531310хххххх4505 по эмиссионному контракту № 0441-Р-18239325130 от 13.05.2021 г., с лимитом кредитования 230000 руб., а так же был открыт счет № 40817810444403897247 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Муравьевой В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами Муравьева В.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 02.05.2022 года Муравьева В.В. умерла. По состоянию на 20.12.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 297032 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 37032 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 260000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6170 рублей 32 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравьев Д.А., Муравьева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин, указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Муравьева В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Муравьевой В.В. была выдана кредитная карта №хххххх4505 по эмиссионному контракту №-Р-18239325130 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 230000 руб., а так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Муравьевой В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами Муравьева В.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 297032 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 37032 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 260000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Муравьева В.В. С.Ю. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Муравьевой В.В., умершей 02.05.2022 года.

Наследниками к имуществу наследодателя Муравьевой В.В. являются сын Муравьев Д.А. и дочь Муравьева Т.А., которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

22.12.2022 г. Муравьеву Д.А. и Муравьевой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 (? + 1/12) доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. 82 по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес> края, то есть по 1/6 доли в квартире каждому, гараж по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, Гаражный кооператив №, бокс №, гараж №, по ? доли каждому, земельный участок по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, садоводческое товарищество №, улица №, участок №.146.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершей Муравьевой В.В. являются сын Муравьев Д.А., дочь Муравьева Т.А., которые приняли наследство.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на представленного отчета о рыночной стоимости квартиры, стоимость 1/3 доли в квартире составляет 930666,6 руб., по материалам наследственного дела кадастровая стоимость гаража 304285,6 руб., земельного участка 88537,5 руб., а всего 1323489,7 рублей. Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах указанной суммы.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 297032 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 37032 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 260000 рублей 00 копеек, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласна наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 1323489,7 рублей, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 297032 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 37032 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 260000 рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6170 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муравьев Д.А., Муравьева Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № в порядке наследования задолженность по счету международной банковской карты 40№ в сумме 297032 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 37032 рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 260000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6170 рублей 32 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 06.06.2023 г.

    Председательствующий                                                        С.Н. Владимирцева