Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-1042/2022 от 15.03.2022

04RS0018-01-2022-001966-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базякина А. М. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                      У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Базякин А.М. просит взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченное страховое возмещение в сумме 137 616 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату экспертизы в сумме 6 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей.

Заявленные требования были уменьшены до 126 016 рублей 47 копеек. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по произошло ДТП, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было выплачено возмещение в сумме 91 983 рубля 53 копейки. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП Липину П.А. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, стоимость ущерба составляет 229 600 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требования о выплате разницы в сумме 137 616 рублей 47 копеек, претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскано страховое возмещение 83 969 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Суханов М.А. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения.

Истец Базякин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" в лице представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Котлыкова А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Базякину А.М. Виновным в совершении данного ДТП признан Котлыков А.В. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Страховое возмещение в сумме 91 983 рубля 53 копейки было выплачено Базякину А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о доплате 137 616 рублей 47 копеек, основываясь на заключении ИП Липина П.А. о стоимости ущерба в размере 229 600 рублей. В дополнительной выплате истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Базякин А.М. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Базякина А.М. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 83 969 рублей 47 копеек.

Экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку экспертом сравнивались предложения по продаже аналогичных транспортных средств на даты, предшествующие дате дорожно-транспортного происшествия от 2 до 4 месяцев, что вызывает сомнения в правильности выводов проведенного исследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения ИП Трифонова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 218 000 рублей.

        Суд принимает указанное экспертное заключение, данное заключение эксперта дано в соответствии с нормативными документами и справочными материалами, приведенными в заключении, экспертиза была назначена судом, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу, заключение составлено экспертом соответствующей квалификации, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение мотивированное, не содержит противоречий, что вызывает доверие к выводам эксперта.

        Таким образом, принимая во внимание как достоверное и допустимое доказательство проведенную судебную экспертизу, суд в результате оценки представленных доказательств приходит к выводу о наступлении страхового случая, столкновении транспортных средств, повреждении автомобиля истца, неисполнении страховой компанией обязательств по договору, в связи с этим о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 91 983 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению требования в размере 126 016 рублей 47 копеек (218 000 рублей - 91 983 рубля 53 копейки = 126 016 рублей 47 копеек).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении размера штрафа, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика суд находит 30 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации.

Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная доверенность выдана Суханову М.А. на представление интересов Базякина А.М. на конкретное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Требования в части взыскания расходов на оплату экспертных исследований на сумму 6 000 рублей и 16 000 рублей также подлежат удовлетворению в силу ст. 198 ГПК РФ.

    В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 3 720 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базякина А. М. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Базякина А. М. страховое возмещение в сумме 126 016 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 22 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 720 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                   Г.Г. Рабданова