<данные изъяты>
дело № 2-594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым, ЯНАО 28 апреля 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Тиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Юрия Викторовича к Смирнову Сергею Владимировичу об освобождении транспортного средства от ареста в виде совершения запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дементьев Ю.В. обратился с иском к Смирнову С.В. об освобождении транспортного средства от ареста в виде совершения запрета регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от *дата* приобрёл у ответчика автомобиль УАЗ-29821 VIN *№ обезличен*, 2015 года выпуска, защитного цвета за 400 000 рублей. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отказало истцу в постановке приобретённого транспортного средства на учёт, в связи с запретом на регистрационные действия. Согласно официальному сайту Госавтоинспекции на транспортное средство УАЗ-29891, 2015 года выпуска наложен запрет регистрационных действий с 01.06.2016г. по исполнительному производству *№ обезличен*, судебным приставом-исполнителем Салиндер Т.Р.. Согласно ответу ОСП исполнительное производство *№ обезличен* окончено.
Истец Дементьев Ю.В. и ответчик Смирнов С.В., представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО и УФССП РФ по ЯНАО, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО К. А.С., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав исковое заявление с приложением к нему, а также материалы дела, приходит к следующему.
В исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка в указании марки транспортного средства УАЗ-29821 вместо УАЗ-29891, которая очевидна и согласуется с материалами дела, подлежит учету при вынесении решения.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от *дата* Смирнов С. В. продал Дементьеву Ю. В. автомобиль УАЗ-29891 VIN *№ обезличен*, 2015 года выпуска. Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составила 400 000 руб. (л.д.9). Денежные средства в размере 400 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля переданы Дементьевым Ю.В. Смирнову С.В., что подтверждается п.3 договора купли-продажи транспортного средства от *дата*.
На основании паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства УАЗ-29891 VIN *№ обезличен*, 2015 года выпуска является Дементьев Ю. В., а по свидетельству о регистрации *№ обезличен* *№ обезличен* - Смирнов С. В. (Л.д.10,11). *дата* Дементьев Ю.В. застраховал ответственность по страховому полису ОСАГО в АО «Группа страховых компаний» «Югория» на транспортное средство УАЗ-29891 VIN *№ обезличен* (л.д.12).
Согласно официальному сайту «Госавтоинспекция» на транспортное средство УАЗ-29891, 2015 года выпуска наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству *№ обезличен* судебным приставом-исполнителем Салиндер Т.Р. (л.д.13).
Из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО следует, что исполнительное производство *№ обезличен* окончено и уничтожено, в связи с чем исполнительное производство не может быть представлено. Направлено письмо в УФССП РФ по ЯНАО об оказании содействия в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль УАЗ-29891, 2015 года выпуска VIN *№ обезличен* (л.д.14).
Согласно ответа документоведа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что представить копию постановления о запрете на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем на транспортное средство УАЗ-29891 в рамках исполнительного производства в отношении должника Смирнова С.В. не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока хранения.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз. 2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, он также может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учётное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.
Суду предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от *дата*, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство *№ обезличен* окончено и уничтожено *дата*, в связи с этим основания для наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль УАЗ-29891 отпали.
Принимая во внимания, что основания для наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства *№ обезличен* в отношении должника Смирнова С.В. отпали, наложенный запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственности на транспортное средство УАЗ-29891 Дементьева Ю.В., на этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дементьева Ю. В. к Смирнову С. В. об освобождении транспортного средства от ареста в виде совершения запрета регистрационных действий удовлетворить.
Освободить транспортное средство УАЗ-29891, 2015 года выпуска VIN *№ обезличен* от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства *№ обезличен*, возбуждённого в отношении должника Смирнова С. В. 18.09.1975г.р. паспорт 74 20 *№ обезличен*, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28.04.2023 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Тимина
Решение не вступило в законную силу: 28.04.2023 г.
Подлинник хранится в деле № 2-594/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-000492-37