Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 ~ М-115/2020 от 26.03.2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-000350-17

Производство №2-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

30 июня 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 30 июня 2020 года гражданское дело по иску Нефедова Е.В. к Арабинскому А.А. о признании расписки договором денежного займа, взыскании долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нефедов Е.В. в лице представителя Шадрина А.Е., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Арабинскому А.А. о признании расписки договором займа, о взыскании задолженности по договору займа основного долга в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 10.03.2020г. в размере 10597,50 рублей, процентов за нарушение сроков по возврату долга за период с 01.10.2018г. по 10.03.2020 г. в размере 9931,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического их возврата, судебных расходов.

В обоснование иска указал на факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки, по условиям которой ответчик получил деньги от истца в сумме 110000 рублей, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик не исполнил, деньги возвратил только в сумме 20000 рублей, что дает ему право на получение задолженности с процентами.

В суд истец Нефедов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шадрин А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым Е.В. и Арабинским А.А. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик получил от истца 110 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком была возвращена только часть денежных средств в сумме 20000 рублей. Помимо оставшегося основного долга в сумме 90000 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10597 рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9931,47 рублей, согласно расчёту, поскольку до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел, обязательства в полном размере не выполнил, что дает истцу право требовать возврата денежных средств – основного долга в размере 90000 рублей с процентами. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3411 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

Ответчик Арабинский А.А. в суд не явился.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства ответчика Арабинского А.А. по адресу: <адрес>, возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Ответчик не явился за получением направленной ему судом судебной повестки, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Нежелание Арабинского А.А. явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику Арабинскому А.А. судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Арабинский А.А. взял у Нефедова Е.В. 110 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд, толкуя представленную в дело расписку, расценивает ее как договор займа.

Так, из текста расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства у истца, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям текста договора, стороны определили их предмет как денежные средства, передачу их во временное пользование, установили размер и срок их возврата.

Каких-либо иных условий в тексте расписки не содержится.

Ответчик в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил в суд доказательство не написания им указанной выше расписки, не получения денежных средств от истца по ней в сумме 110 000 рублей в срок их возврата, а также не подписания им договора займа.

Оснований для признания договора займа не заключенным или противоречащим закону, не установлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписку, как долговой документ, в суд по настоящему делу представил истец.

Из расписки установлен факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 110000 рублей от истца к ответчику.

Доказательств не получения данных средств, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, установлено, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в долг в сумме 110000 рублей, с условием возврата их в сумме 110 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, о взыскании оставшейся суммы долга в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.09.2018г. по 10.03.2020г. составила в общей сумме 10597 рублей 02 копеек (л.д.25-27), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока по возврату долга за период с 01.10.2018г. по 10.03.2020г. – 9931,47 рублей (л.д.28-30).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений по расчету сумм процентов по договору займа, которые суд считает правильными и принимает во внимание.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 31 августа 2018 года, подлежат удовлетворению.

По условиям договора денежные средства истцом переданы, доказательств погашения долга в полном размере суду не представлено, таким образом, взысканию с ответчика подлежат суммы оставшегося основного долга и проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, включая уплаченную госпошлину и расходы по оказанию юридической помощи на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 3411 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 2600 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 90000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа; 10597 рублей 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9931 рублей 47 копеек – проценты за нарушение сроков по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.20202 года, 20000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3411 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска, 2600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении части иска о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нефедова Е.В. удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа денежных средств Арабинским А.А. у Нефедова Е.В..

Взыскать с Арабинского А.А. в пользу Нефедова Е.В. 90 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения основного долга; 10597 рублей 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9931 рублей 47 копеек – проценты за нарушение сроков по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.20202 года,

Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются с Арабинского А.А. в пользу Нефедова Е.В. до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арабинского А.А. в пользу Нефедова Е.В. 20000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3411 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска, 2600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении части иска о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.