Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1951/33-2023                               УИД 14MS0040-01-2023-002243-10

Мировой судья Шевченко С.Г.                                                Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Депутатский                               24 января 2024 года

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стручковой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка    № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Максимовой Е.В. задолженность за потребленные энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 846 руб. 58 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 526 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнергосервис» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стручкова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Вопреки вышеуказанным нормам, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

Между тем, суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу, не принял меры по устранению недостатков и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд полагает необходимым апелляционную жалобу представителя истца АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стручковой А.И. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Стручковой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   М.Р. Москвитина