Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 12.01.2023

Производство № 12-32/2023

91RS0024-01-2022-005000-78

РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года                             г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимонникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонникова Александра Олеговича, <дата> года рождения, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД МВО по РБ ФИО-1 от 29 августа 2022 года №18810082220000492915 о привлечении Тимонникова Александра Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МВО по РБ от 29 августа 2022 года Тимонников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимонников А.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом не были приняты во внимание его объяснения и объяснения ФИО-2, фото и видео с места происшествия. Также указывает, что со стороны инспектора оказывалось давление и сотрудник ДПС отказался исследовать представленное им видеоизображение события ДТП и фотографии транспортных средств после ДТП.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в протоколе об административном правонарушении не отражены его возражения, копию протокола он не получил и его не подписывал, просил инспектора ДПС передать дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное должностное лицо, при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явилось, правом личного участия не воспользовалось, ходатайств об отложении не заявляло. Заявитель полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц в судебное заседание, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо не полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее: на запрос Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года из ОГИБДД УМВД России по г. Ялте были истребованы административные материалы № 18810082220000492915 и 18810082220000492923 от 29 августа 2022 года по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 82 АП№ 165788 Тимонников А.О. 29 августа 2022 года в 10 часов 40 минут на 1 км + 200 м автодороги «Ялта- Севастополь», управляя транспортным средством «Фольксваген поло» с р.г.з. №<номер>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Аурис с г.р.з. №<номер>, под управлением ФИО-2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из изложенного следует, что ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель может нести лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что он стал участником ДТП, сознавал это, но, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Делая вывод о наличии в действиях Тимонникова А.О., состава правонарушения, суд проанализировал объяснения сторон, схему места совершения административного правонарушения от 29 августа 2022 г, приложение к схеме ДТП, из которых следует, что выводы о повреждениях, полученных в результате ДТП, носят предположительный характер (возможны скрытые повреждения).

При этом показания свидетелей, видеозапись ДПТ в представленных суду материалах дела отсутствуют. Сопоставление и идентификация следов контакта транспортных средств Тимонникова А.О. и ФИО-2 не производились.

    Указанные выше противоречия и неполнота в собранных по делу доказательствах являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и сделать однозначный вывод о доказанности совершения Тимонникова А.О. вмененного ему состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

        Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тимонникова А.О. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 августа 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 октября 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы, установленный срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N 83-АД14-1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тимонникова А.О. удовлетворить частично.

    Постановление инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД МВО по РБ ФИО-1 от 29 августа 2022 года №18810082220000492915 о привлечении Тимонникова Александра Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                            В.И. Соколова