Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2244/2023 от 10.05.2023

16RS0047-01-2022-003971-38

Дело № 2-2244/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Хадиатуллина к ФИО11 Алексееву о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Д.А. Хадиатуллин обратился в суд с вышеуказанным иском к И.В. Алексееву.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан 20 сентября 2022 года иск Д.А. Хадиатуллина удовлетворен.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года удовлетворено заявление И.В. Алексеева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского райсуда г. Казани от 20 сентября 2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года удовлетворено заявление И.В. Алексеева об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года. Рассмотрение дела по существу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2023 в 9 часов 00 минут.

04.07.2023 стороны в судебное заседание не явились, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ВИИДИА», в связи с чем рассмотрение дела отложено на 01.08.2023.

01.08.2023 стороны в судебное заседание не явились, судом приняты уточнения исковых требований, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 31.08.2023.

31.08.2023 стороны в судебное заседание не явились, судом удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 21.09.2023.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2023 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск Д.А. Хадиатуллина подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск ФИО12 Хадиатуллина к ФИО13 Алексееву о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дмитрию Александровичу Хадиатуллину положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                А.Р. Андреев