Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2022 ~ М-1963/2022 от 07.06.2022

                                                         24RS0002-01-2022-002922-35

Дело № 2-2513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием представителя истца Захаренко Н.А., действующей на основании письменного заявления, ответчика Фомкиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах ответчика Сысуева А.А. по доверенности от 11.12.2021 представителя ответчика Ильичевой Т.А. – Волостниковой Т.Д., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Анны Владимировны к Фомкиной Людмиле Александровне, Сысуеву Алексею Александровичу, Ильичевой Тамаре Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Казакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомкиной Л.А., Сысуеву А.А., Ильичевой Т.А. о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2013 года Казаковой А.В. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 455 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Дом является домом на двух хозяев, второй частью владеют ответчики. Дом имеет одну общую стену, разные выходы, на прилегающие к данному дому земельным участкам. Год завершения строительства объекта недвижимости 1899 года, на момент заключения договора купли-продажи в 2013 году дом имел износ 73%. На сегодняшний день, в доме проживать не предоставляется возможным, так как дом является аварийным, не подлежит реконструкции и капитальному ремонту, как часть принадлежащая истцу, так и часть принадлежащая ответчикам. Внутренняя стена обвалилась, крыша находится в аварийном состоянии, согласно осмотра администрации г. Ачинска дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, что также подтверждается заключением экспертов, приложенным к материалам дела. Снос принадлежащей истцу части фактически разрушит объект недвижимости в целом, что напрямую нарушает права ответчиков. Снести объект недвижимости совместно, ответчики отказываются. Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. Считает, что в связи с конструктивной гибелью объекта недвижимости, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости. Ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

    Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    прекратить право собственности Казаковой А.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    прекратить право общей долевой собственности Фомкиной Л.А., Сысуева А.А., Ильичевой Т.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 4-6).

    Определениями суда от 26.07.2022, от 17.08.2022, от 29.09.2022, от31.10.2022 в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Ачинска, Восточно-Сибирский филиал АО ФГУ «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», Фомкин В.О., Сысуев А.А., Демидов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С. (л.д. 103, 121, 146, 192).

    Представитель истца – Захаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что часть дома убрать невозможно, поскольку произойдет разрушение второй части дома. Заключение эксперта подтвердило, что состояние дома не пригодно для проживания. Техническое состояние дома не подразумевает частичный снос дома. Статья 235 ГК РФ говорит о том, что право собственности прекращается в связи с полной гибелью. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что дом полностью погиб. Ильичева Т.А. длительное время в доме не проживает, внук ее не проживал в спорном доме никогда. Также пояснила, что отец Демидов С.Н. может зарегистрировать несовершеннолетнего сына А.С. по иному адресу, поскольку у него имеется в собственности доли жилых помещений.

    Ответчик Фомкина Л.А., действующая в своих интересах и интересах ответчика Сысуева А.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день перекрытие дома обрушено, дом не пригоден для проживания. Ранее в судебном заседании пояснила, что Ильичева Т.А. не хочет пользоваться земельным участком и домом, восстанавливать дом также не желает. Договориться мирно не получается. Дом подлежит сносу, Ильичева Т.А. не оформляет на себя собственность, надеясь, что получит что-либо после сноса дома.

    Представитель Ильичевой Т.А. – Волостникова В.Д. в судебном заседании против заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что истец просит не только снять дом с кадастрового учета, а также просит прекратить право собственности. Однако объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета при наличии заключения о том, что дом физически не существует. Согласно комментариям к ст. 211 ГК РФ гибель подразумевает уничтожение, исчезновение объекта, как гражданского права. В настоящее время дом существует, стоит на земле и будет стоять на кадастровом учете, пока будет стоять на земле, и не важно в каком состоянии будет дом. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что у Ильичевой Т.А. в собственности только спорный дом и то, что она в нем не проживает, не исключает право владеть домом, и лишить права собственности ее никто не может. Считает, что дом не представляет ни для кого опасности, поскольку домом никто не пользуется. Вопрос о реконструкции дома реальный, в него нужно вложить денежные средства.

    Истец Казакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 244), отзыв не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что она не может пользоваться своим земельным участком, так как объект недвижимости занимает значительную часть участка. На участке планирует построить дом, для этого она его и покупала. Также пояснила, что в доме общая стена и если она снесет свою часть обрушится и часть дома ответчиков. Снести добровольно дом ответчики отказываются. Считала, что приводить дом в надлежащее состояние нецелесообразно, к тому же никто не хочет этим заниматься, а одной ей это не надо.

    Ответчик Ильичева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 225, 243), отзыв не представила.

    Ответчик Сысуев А. А.ович в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 225, 237-238, 241-242), отзыв не представил.

    Третье лицо Демидов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 225, 235-236), в представленном ходатайстве против удовлетворения заявленных требований возражал, так как снятие с кадастрового учета влечет за собой в последующем снос объекта. В удовлетворении требований о сносе ранее судом было отказано, кроме того, снятие с кадастрового учета дома влечет снятие с регистрационного учета его и сына. В настоящее время осуществить регистрацию по другому адресу Демидов С.Н. не имеет возможности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 220).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.124,130). Согласно представленным пояснениям на исковое заявление представитель Управления Росеестра по Красноярскому краю – Ивина С.Ю. указала, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, при этом, в случае прекращения существования объекта недвижимого имущества, следует учитывать следующее. Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется одновременно. Соответственно, государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости должна быть осуществлена одновременно со снятием объекта с государственного кадастрового учета. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 149-150).

    Представители третьих лиц администрации г. Ачинска, Восточно-Сибирский филиал АО ФГУ «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 225, 228), отзыв не представили.

    Третьи лица Фомкин В.О., Сысуев А.А., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 225, 225а, 231-232), отзыв не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Собственник в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 названной статьи).

    Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    Согласно абзацу четвертому п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2013 года, заключенного между Марковой Е.Ф. (продавец) и Казаковой А.В. (покупатель) последняя является собственником части жилого дома, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 455 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11, 245-248).

    Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вторая часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м расположенная по адресу <адрес> принадлежит    Фомкиной Л.А. -1/3 доля, Сысуеву А.А. - 1/6 доля, Ильичевой Т.А. - 1/2 доля в праве (л.д. 82-85).

    Согласно выписке из ЕГРП земельный участок    с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 680 кв.м, находится в общей долевой собственности у Фомкиной Л.А. - 1/3 доля в праве, у Сысуева А.А. - 1/6 доля в праве и у Ильичевой Т.А. - 1/2 доля в праве (л.д. 70-80).

    Техническим паспортом от 12.07.2010 установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь 27,6 кв.м, состоит из одного жилого помещения площадью 20,9 кв.м, год завершения строительства 1899, имеет износ 80% (л.д. 14-23, 160-165).

    Согласно техническому паспорту от 12.07.2010 часть жилого дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь 30,9 кв.м, состоит из одного жилого помещения площадью 20,4 кв.м, год завершения строительства 1899, имеет износ 80% (л.д. 154-159).

    Из технического паспорта жилого здания от 12.07.2010 следует, что жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 58,5 кв.м, состоит из двух жилых помещений жилой площадью 41,3 кв.м, год завершения строительства 1899 и имеет    износ здания    80%. (л.д. 44-53).

    Также в материалы дела представлены две домовые книги: для прописки граждан, проживающих в <адрес> и для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 175-185). При этом согласно домовой книге по адресу <адрес>, в доме с 2008 года прописан несовершеннолетний А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно техническому заключению ООО «Регионтехэксперт» шифр 7-22/ТЗ от 23.05.2022 жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> не соответствуют требованиям строительных, санитарных, гигиеническим норм и правил (СП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству РФ и непригодны для нормальной и безопасной эксплуатации. Помещения жилых домов не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом» и непригодны для проживания. Техническое состояние основных конструктивных элементов, строительных конструкций жилых домов соответствует аварийной категории технического состояния. Строительные конструкции не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 установлено аварийное техническое состояние жилых домов в целом. В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 выявленное аварийное техническое состояние жилых домов, может служить основанием для рассмотрения вопроса о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу (л.д. 25-43).

    Согласно показаниям эксперта ООО «Регионтехэксперт» - Богатыревой А.Б, данных в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> реконструкции не подлежит. Дом аварийный, представляет опасность для окружающих, если зайти в дом, перекрытие может обвалиться. Потенциальной возможности произвести реконструкцию дома не имеется. Реконструкция дома будет не безопасна для здоровья и жизни окружающих. Считает, что часть дома отделить нельзя, так как перекрытие единое и вторая часть дома может обрушиться.

    В соответствии с заключением Межведомственной комиссии № 340 от 25.05.2021 (л.д. 249) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом, приводящим к снижению уровня надежности здания.

    Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.08.2021, вступившим в законную силу 26.01.2022, исковые требования Фомкиной Л.А. и Сысуева А.А. к Ильичевой Т.А. о сносе части жилого дома, прекращении права долевой собственности на земельный участок и выделении земельного участка оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 1-8). Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку сособственником Ильичевой Т.А. решение о сносе жилого дома не принималось, снос части жилого дома в данном случае невозможен, так как повлечет разрушение всего объекта. В предлагаемом истцами варианте выделения     в натуре    принадлежащих им долей земельного участка, с определением его границы по жилому дому невозможно, так как этом приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности сторон - части жилого дома.

    По смыслу ч.1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

    При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

    В данном случае однозначного вывода о полной гибели или уничтожении спорного имущества сделать нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе фототаблицы технического заключения, представленного истцом, спорный дом фактически существует.

    Кроме того, из указанной правовой нормы следует, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Иное толкование данной нормы означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

    Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств полного разрушения дома, напротив материалами дела подтверждается, что конструктивные элементы жилого дома сохранились, кроме того, никаких соглашений об уничтожении имущества или нецелесообразности его сохранения между сособственниками не заключалось, при этом ответчик Ильичева Т.А. от права собственности на спорный дом не отказывалась, в связи с чем, в силу требований ст. 235 ГК РФ, основания для прекращения права собственности ответчиков на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Учитывая изложенное, а также то, что дом состоит из двух частей, при этом снос одной части дома невозможен без разрушения второй части дома, суд считает, что требования о прекращении права собственности Казаковой А.В. на жилой дом по адресу: <адрес> по причине полной гибели объекта недвижимости, также не подлежат удовлетворению.

    Доводы стороны истца и ответчика Фомкиной Л.А. о том, что спорный объект разрушен, не может эксплуатироваться по прямому назначению, как жилой, а также то, что он является пожароопасным объектом и объектом, создающим опасность обрушения, не являются основанием для прекращения права собственности на него по правилам ст. 235 ГПК РФ.

    Вопреки доводам стороны истца, доказательств того, что Ильичевой Т.А. утрачено право на восстановление жилого дома, либо его восстановление невозможно не представлено. Показания эксперта в судебном заседании об отсутствии возможности произвести реконструкцию дома не могут быть приняты во внимание, поскольку при обследования жилых домов данный вопрос не рассматривался.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права собственности на спорные жилые дома, оснований для удовлетворения требований о снятии их с кадастрового учета не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Казаковой Анны Владимировны к Фомкиной Людмиле Александровне, Сысуеву Алексею Александровичу, Ильичевой Тамаре Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                     Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.