Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 мая 2023 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышевой Т. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Наврузбековой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чернышевой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Наврузбековой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чернышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, Чернышевой Т.В. ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность с указанием, что транспортным средством в момент совершения правонарушения она не управляла, поскольку оно находилось в пользовании Матвеева Е.В.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Чернышевой Т.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чернышевой Т.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Наврузбековой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Кречет-СМ», было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «Лада Ларгус RS0Y5L» государственный регистрационный знак «О253СЕ44», собственником (владельцем) которого является Чернышева Т. В., по адресу: <адрес>, пр. М. Омарова – <адрес>, Чернышевой Т.В., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Чернышева Т.В., указывала в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у Матвеева Е.В.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Чернышевой Т.В. представлен электронный страховой полис № ХХХ 0229886027 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством «Лада Ларгус RS0Y5L» государственный регистрационный знак «О253СЕ44», допущено неограниченное число лиц.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля, с предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был допрошен Матвеев Е.В., который подтверждает совершение вмененного административного правонарушения, указывая, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус RS0Y5L» государственный регистрационный знак «О253СЕ44», а также пояснил, что указанное транспортное средство фактически находится в его пользовании.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель Матвеев Е.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Чернышевой Т.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Наврузбековой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Чернышевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чернышевой Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Наврузбековой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чернышевой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                               И.Г. Тикаев