Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-1105/2023 от 17.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

29 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к А. М. А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:19319, по адресу: РД, <адрес>А; обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к А. М. А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:19319, по адресу: РД, <адрес>А; обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований представитель истца сообщил, что согласно акту осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории ГО «<адрес>» установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес> А, с кадастровым номером 05:48:000037:3818 и видом разрешенного использования для строительства магазина смешанных товаров, возведено нежилое здание - двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 214,6 кв. м. с нарушением отступов от границ застраиваемого земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца Администрации ГО «<адрес>» извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем истца Айдиевым М.М., подано в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации ГО «<адрес>».

Ответчик А. М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, согласно заявления представленного в суд, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А. М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером 05:48:000037:19319, площадью 75 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство магазина смешанных товаров.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном ответчиком возведено нежилое здание - двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 214,6 кв. м. с нарушением отступов от границ застраиваемого земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской Администрации РД разрешено строительство объекта капитального строительства магазина «Гастроном» с устройством на уровне второго этажа мансарды, общей площадью 103 кв. м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина по адресу: <адрес> «а» общая пл. 60,5 кв.м., расположенное на земельном участке 75 кв.м.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А. М. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на строение, удовлетворены. Постановлено:

«Признать право собственности за А. М. А. на пристройку пл. 51,1 кв.м. к первому этажу магазина, расположенному по адресу: <адрес> «а» и нежилое помещение магазина пл. 103 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <адрес> «а»».

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, с кадастровым номером 05:48:000037:19319, расположено нежилое здание, с количеством этажей – 2, общей площадью 214,6 кв. м. год завершения строительства - 2018 г., право собственности на которое зарегистрировано за А. М.А.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство гастронома по адресу: <адрес> а, предусмотрено строительство второго этажа - мансарды, площадью 103 кв. м.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная признании постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о праве собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за А. М.А. признано право собственности на самовольную постройку, спорное нежилое здание, общей площадью 214, 6 кв. м. Суд признал обоснованными требования А. М.А., в связи с отсутствием при строительстве спорного здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что, следовательно, исключает нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки.

Распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Истцом же такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены, а напротив приведенное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено что земельный участок, на котором ответчиком возведено нежилое здание, предназначен для строительства магазина смешанных товаров, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, на котором находится.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо данные о том, что нежилое здание, с кадастровым номером 05:48:000037:3818, право собственности на который зарегистрировано за А. М.А. в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, судом при рассмотрении дела получены не были.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации ГО «<адрес>» о признании двухэтажного здания с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:19319, по адресу: РД, <адрес>А; самовольной постройкой и о сносе указанного объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам государственной регистрации сделок и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000037:19319 и нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенные по адресу: <адрес>А, а также на иные объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:19319.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к А. М. А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:19319, по адресу: РД, <адрес>А; обязании снести самовольную постройку, отказать.

Обеспечительные меры по гражданскому делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам государственной регистрации сделок и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000037:19319 и нежилое здание с кадастровым номером 05:48:000037:3818, расположенные по адресу: <адрес>А, а также на иные объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:19319, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          Р.И. Джамалдинова