Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 29.03.2022

УИД 26RS0008-01-2022-001074-70

дело № 1-132/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 апреля 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Матвеева Р.С.,

подсудимого Лемешко В.В., его защитника Магомедова Р.Б., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при сокращённом порядке дознания, в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Лемешко Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовского района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего ЗАО «Доброжеланный» механизатором, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лемешко В.В., в октябре 2015 года, находясь на территории <адрес>ённовского района <адрес>, у неустановленного лица приобрёл поддельное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 на своё имя, за которое осуществил оплату в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, Лемешко В.В., имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего право на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № напротив магазина «Продукты» расположенного по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Будённовский», где, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, полученного в установленном порядке, с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «Будённовский» заведомо поддельное водительское удостоверение 7724 625294 на своё имя, которое выполнено не на предприятии «ГОЗНАК», а изготовлено самодельным способом.

Действия Лемешко В.В. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству Лемешко В.В.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Лемешко В.В. осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого Лемешко В.В., где он полностью признал свою вину (л.д. 60-63); протоколы допросов свидетелей ФИО1 (л.д. 71-73), ФИО2 (л.д. 74-76), ФИО3 (л.д. 84-86), а также другие доказательства: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94), справку МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.03.2022 года (л.д. 99), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Лемешко Василия Владимировича по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Лемешко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого Лемешко В.В. установлено, что он не судим (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей поселка в отношении Лемешко В.В. в территориальный отдел не поступало (л.д. 134); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 128), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 130), состоит на воинском учёте в военном комиссариате Будённовского муниципального округа с 30.03.1998 года по настоящее время, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 112-121, 132), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 122), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 123-125).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Лемешко В.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лемешко В.В., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении трёх малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лемешко В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Лемешко В.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая, что суд назначает Лемешко В.В. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Лемешко В.В., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Лемешко В.В. и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела в отношении Лемешко В.В. или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Лемешко В.В. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения дела с назначением штрафа является возмещение ущерба или иные действия направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда. Поскольку в данном случае отсутствует потерпевший в лице физического или юридического лица, возмещение ущерба, как основание для прекращения дела, невозможно. Заглаживание же причинённого преступлением вреда, в данном случае, должно выражаться в активных действиях подсудимого, которые, по мнению суда, могут быть выражены, в том числе, в оказании помощи детям, старикам, общественно-полезном труде либо иной благотворительной деятельности.

Однако суду не предоставлено сведений о том, что Лемешко В.В. как-либо загладил причинённый преступлением вред исходя из вышеуказанных критериев. При этом суд не может расценивать как заглаживание вреда простое изъятие у обвиняемого на стадии дознания поддельного водительского удостоверения, в связи с чем ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 и ст. 25.1 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лемешко Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться Лемешко В.В. 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Возложить контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лемешко В.В. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство ВАЗ 2109 г/н №, свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение Лемешко В.В. – оставить по принадлежности;

- водительское удостворение № упакованное в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак