Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 (1-1033/2023;) от 21.12.2023

Копия                    Дело № 1-1033/2023

      УИД: 24RS0046-01-2023-007902-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимого Фролова К.В., защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        ФРОЛОВА           Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе города Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;

    - 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе города Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2023 года к обязательным работам на срок 296 часов;

- 26 мая 2023 года Кировским районным судом города Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ и ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 4 мая 2023 года к обязательным работам на срок 350 часов;

- 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе города Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) и ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 4 мая 2023 года к обязательным работам на срок 350 часов;

осужденного после совершения им преступления от 12 августа 2023 года:

- 28 сентября 2023 года Березовским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 26 мая 2023 года и от 30 мая 2023 года к обязательным работам на срок 460 часов (снят с учета 2 ноября 2023 года по отбытии срока),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,                       ст.1581 УК РФ,

установил:

Фролов К.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Фролов К.В. постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе города Красноярска от 9 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3203 рублей 84 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе города Красноярска от 9 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года Фролов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4150 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ для исполнения вступивших в законную силу вышеуказанных постановлений от 9 июня 2022 года Фролов К.В. назначенные ему административные штрафы не оплатил, вышеуказанные постановления не исполнил.

Согласно п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в связи с чем, Фролов К.В. по состоянию на 12 августа 2023 года являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Так, 12 августа 2023 года около 14 часов 20 минут Фролов К.В., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В это же время он решил тайно завладеть товарами, находящимися в данном магазине, для использования в личных целях.

После чего он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями рядом никто не наблюдает, взял со стеллажа одну пачку жевательной резинки «Mentos PW Spearmint» стоимостью 122 рубля 05 копеек, два батона сервелата «Ореховый» стоимостью за один батон 168 рублей 18 копеек, всего на сумму 336 рублей 36 копеек, 4 пачки сыра полутвердого «Фермерский» стоимостью за одну пачку 206 рублей 36 копеек, всего на сумму 825 рублей 44 копейки, одну пачку кофе «JACOBS MILLICANO» стоимостью 305 рублей 56 копеек, одну бутылку коктейля «ШУСТОВЪ» стоимостью 262 рубля 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, и вышел за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя оплату за указанный товар.

Вместе с тем, при выходе из данного магазина он был задержан его сотрудником, в связи с чем, действия Фролова К.В., связанные с хищением вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фролов К.В. в ходе дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Фролов К.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО5 просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Фроловым К.В. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката ФИО5 и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Фролову К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

      Вышеуказанные преступные действия Фролова К.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что подсудимый в целях хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> пытался вынести данный товар за пределы указанного магазина, не произведя его оплату, однако по не зависящим от него обстоятельствам не сделал это, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельств, смягчающих наказание Фролову К.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

              При этом при назначении наказания подсудимому суд на основании ч.2 этой же статьи в качестве этих же обстоятельств учитывает, что он занят общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи, оказание помощи в быту близким родственникам, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд, вопреки мнению об этом органов дознания, не усматривает в действиях Фролова К.В. его активное способствование расследованию данного преступления, которые могло быть признано в качестве смягчающего обстоятельства по пункту «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он был задержан в данном магазине непосредственно при совершении преступления.

Учитывая, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

              При этом при назначении наказания Фролову К.В. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531, ст.64, ч.3 ст.68, и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Фролов К.В. совершил неоконченное преступление, то суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд, учитывая, что подсудимый совершил данное преступление до осуждения его по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, назначает ему наказание по правилам ч.5                  ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по настоящему приговору и по приговору от 28 сентября 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый Фролов К.В. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в колонии-поселении.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФРОЛОВА Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года и по настоящему приговору, окончательное наказание Фролову К.В. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В окончательное наказание Фролову К.В. зачесть наказание, полностью отбытое им по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года.

Срок отбывания Фролову К.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Фролова К.В. под стражей по настоящему приговору с 29 января 2024 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Фролова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

В соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ направить Фролова К.В. в колонию-поселение по вступлению приговора в законную силу под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– счет - фактуры от 01.07.2023 года, от 02.08.2023 года, от 19.12.2022 года, от 09.08.2023 года, и от 31.07.2023 года соответственно, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 по назначению в ходе дознания, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу                                         Бондаренко Н.С.