Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-292/2023 от 09.10.2023

    УИД № 14RS0016-01-2019-000403-68

Материал 13-292/2023 (Дело № 2 - 418/2019)

Строка 2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года                                 г. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Степановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» в порядке статьи 430 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением, которым просит выдать дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по данному гражданскому делу, обосновав заявление тем, что 14.11.2022 ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по кредитному договору № от 12.01.2018 НАО «Первое клиентское бюро»; 06.12.2021 Непубличное акционерное общество» «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; постановлением Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении Степановой Г.В. было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вместе с тем исполнительный документ, выданный по данному гражданскому делу, был утерян, что подтверждается представленной в суд справкой, при этом требования исполнительного документа должником Степановой Г.В. не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не были перечислены.

На судебное заседание представители заявителя НАО «ПКБ», ПАО «Сбербанк России», Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), ответчик по делу (должник) Степанова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и должника (по имеющимся в материалах дела адресам).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из приведенных норм, в силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим 18.06.2019 в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Степановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать со Степановой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11 января 2018 года в размере 1 808 609,14 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 818,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 203,08 руб.; просроченные проценты - 192 071,45 руб.; просроченный основной долг - 1 597 516,51 руб.

Взыскать со Степановой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 243,05 руб.» (л.д. 58-61).

По данному предмету взыскания 04.07.2019 судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № (л.д. 67-69), постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Степановой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Вдовина А.А., 28.12.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении Степановой Г.В. в пользу Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1825852,19 руб. окончено актом в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа передан представителю Сбербанка нарочно (взыскателю).

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023 заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 в отношении должника Степановой Г.В. по данному гражданскому делу №.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» №, выписке из приложения № к справке, исполнительный документ, выданный на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 14.05.2019 по гражданскому делу № о взыскании со Степановой Г.В. в пользу Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК задолженности по кредитному договору №, заключенному 11 января 2018 года (договор цессии № ПЦП30-1), не может быть передан Цессионарию - Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в рамках договора уступки прав требований, в связи с его отсутствием в ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО «ПКБ» и выдаче заявителю (взыскателю) дубликата исполнительного документа – исполнительного листа в отношении Степановой Г.В., поскольку вступившее в законную силу судебный акт (требование исполнительного документа) по настоящее время в полном объеме не исполнен, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек; правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.