Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 26.04.2021

Дело №1-42/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000230-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20мая 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Порфирьева А.В.

подсудимого Рафаловича Н.А. и его защитника адвоката адвокатского кабинета № <адрес> Иванова В.П., действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

РАФАЛОВИЧА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 9 эпизодам) по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рафалович Н.С., являясь лицом, в отношении которого судебным решением был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рафалович Н.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 9 эпизодам) по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рафаловича Н.С. в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

ДД.ММ.ГГГГ Рафалович Н.С. был поставлен на учет в МО МВД России «Вурнарский» с заведением дела административного надзора и ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушений административных ограничений, установленных ему судом, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики Рафаловичу Н.С. ранее установленные административные ограничения были дополнены административными ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рафалович Н.С., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

- в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рафалович Н.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который Рафалович Н.С. не уплатил;

- в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рафалович Н.С. отсутствовал по месту жительства и регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 25 часов, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Рафалович Н.С. в общественном месте возле <адрес> Чувашской Республики находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался при ходьбе, терял равновесие, плохо ориентировался в окружающей обстановке, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок трое суток.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Рафалович Н.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом Ивановым В.П. просили о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рафалович Н.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях Рафаловича Н.С. признаков преступления; копией решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рафаловича Н.С., копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении Рафаловича Н.С., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; копией предупреждения, согласно которому Рафалович Н.С. обязался соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафаловича Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией решения Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений; копией предупреждения, согласно которому Рафалович Н.С. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафаловича Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафаловича Н.С. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также Рафаловича Н.С., данными им в качестве подозреваемого.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принятие обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Рафаловича Н.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

На момент совершения Рафаловичем Н.С. административного правонарушения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления), он был дважды в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно письма судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении Рафаловича Н.С. о взыскании штрафа по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 1 000 рублей. (л.д.20).

Несоблюдение Рафаловичем Н.С. установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, выразившегося в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, поскольку эти действия были совершены одномоментно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Рафалович Н.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым, он нарушил установленный ему судом запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра.

В судебном заседании подсудимый Рафалович Н.С. вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, Рафалович Н.С. подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно - опасные действия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый Рафалович Н.С. совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Рафалович Н.С. имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление в его действиях содержится рецидив преступлений (часть 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно требованиям части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В пунктах 1 - 4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений. Как следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Рафаловича Н.С. был установлен на основании пункта 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления над Рафаловичем Н.С. административного надзора, а также основанием считать его субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Рафаловичу Н.С. П. наказания по настоящему приговору может свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу обстоятельств, отягчающих наказание Рафаловича Н.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Рафаловича Н.С., суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 65, 67), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 70).

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рафаловича Н.С., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о том, что Рафаловичу Н.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд руководствуется положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рафаловичем Н.С. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого вида наказания, назначение наказания условно), либо части 3 статьи 68 названного кодекса (назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), суд не усматривает.

С учетом указанного при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд руководствуется указанной нормой при назначении наказания.

В силу пункта «в» части 1 стати 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рафаловичу Н.С., совершившему преступление при рецидиве, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, препятствующие подсудимому Рафаловичу Н.С. отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, отсутствуют.

Подсудимый Рафалович Н.С. по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317, 299, 300, 303-304, 308, 309Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рафаловича Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рафаловичу Н.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рафаловичу Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 Н.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.В. Свиягина