Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2023 от 01.06.2023

Дело 1-449/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И., Синенко А.Н.,

подсудимого Попова В.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Петрова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов В.Л. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 21 октября 2022 года, находясь по месту своего проживания в ..., совершил заведомо ложный донос в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, Попов В.Л., в указанные период времени и месте, с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности обстоятельствах о совершении в отношении него преступления, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, желая вести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщил оперуполномоченному ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции Ж.В.К. о факте заведомо ложного сообщения о несоответствующем действительности, а именно о том, что 26 июля 2022 года в дневное время неустановленное лицо около д. 10 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинская, неправомерно завладело его автомобилем «Дэу Матиз» г/н №, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Далее оперуполномоченный ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску старший лейтенант полиции Ж.В.К., будучи введённым в заблуждение Поповым В.Л. не осознавая ложность сообщенных им сведений, в соответствии со ст. 141 УПК РФ, оформил протокол принятия устного заявления о преступлении и предупредил Попова В.Л. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

После этого Попов В.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщённые им и зафиксированные в протоколе принятия устного заявления о преступлении сведения являются несоответствующими действительности, игнорируя данные обстоятельства, поставил свои подписи в указанном протоколе, подтверждая тем самым свои устные пояснения и факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Обращение Попова В.Л. по факту угона его автомобиля, поступившее в отдел полиции по каналам электронной связи, зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску 12 октября 2022 года под №. При проведении проверки по указанному сообщению о преступлении оперуполномоченным ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции Ж.В.К., от Попова В.Л. принято заявление о совершении вышеуказанного преступления, с разъяснением ответственности по ст. 306 УК РФ. После чего на основании указанного сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями УПК РФ, были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В результате преступных действий Попова В.Л. была дезорганизована работа дежурной части и отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на значительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Л. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что его автомобиль 26 июля 2022 года был угнан от магазина «Красное и белое», после чего уже с повреждениями был обнаружен на Свердловском тракте. В полицию по факту угона не обращался, так не доверяет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова В.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого Попова В.Л. от 12 января 2023 года 21 октября 2022 года в дневное время к нему домой приехал сотрудник полиции, который ему сообщил, что у него имеется материал по поводу его жалобы о том, что у него угнали его автомобиль «Дэу Матиз», г/н №. По приезду сотрудника полиции, он ему сообщил, что у него угнали автомобиль и он желает написать заявление. Далее сотрудником полиции ему была разъяснена статья о заведомо ложном доносе. Он данную статью понимал, осознавал, что сообщает сотруднику полиции, о чем им потом была поставлена подпись, а также указано в протоколе устного заявления о том, что у него угнали данный автомобиль. Жалобу написал, поскольку в Курчатовском мировом суде г. Челябинска он был признан виновным в ДТП с участием моего автомобиля и лишен права управлять транспортным средством на 1 год. Он с данным решением не согласен. Ему известно, что по его заявлению об угоне его автомобиля, сотрудниками полиции отказано в возбуждении, так как имеется свидетель, это второй участник ДТП. Почему второй участник утверждает, что он был за рулем, он не знает, самого этого мужчину он ранее не видел. Также рассказал свою версию произошедшего, а именно, 26 июля 2022 около 12:00 он припарковал свой автомобиль возле магазина «Красное и Белое» по ул. Черкасская, д.10, но забыл ключ в замке зажигания. По выходу из магазина, он не обнаружил свой автомобиль, в связи с чем подошёл к неизвестному ему мужчине, спросил не видел ли он, как его автомобиль забрали, он ответил, что видел как какой то мужчина сел и уехал в сторону Свердловского тракта. Данного мужчину описать не сможет. Далее он остановил первый встречный автомобиль, описать не может, на котором проезжая по Свердловскому тракту, он увидел не далеко от магазина «Лента», свой автомобиль, который стоял по направлению в сторону Металлургического района. На момент обнаружения автомобиль имел повреждения, которых ранее не было, автомобиль был открыт, ключи в замке зажигания. Далее он на своем автомобиле поехал к себе домой. Примерно 10 августа 2022 года он отремонтировал свой автомобиль. Также 09 августа 2022 года к нему приехал сотрудник ГИБДД и сотрудник пояснил ему, что он был участником ДТП 26 июля 2022 года. Однако он пояснил, что участником ДТП не являлся. Об угоне он не стал сообщать так как нашёл свой автомобиль и посчитал не нужным писать заявление, так как пережил стресс от угона автомобиля. 21 октября 2022 года он сообщил сотруднику ОП Металлургический о том, что 26 июля 2022 года в дневное время, находясь у д. 10 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем марки «Дэу Матиз» г/н №. Он не был участником ДТП, за рулём был не он. Заведомо ложное сообщение о преступлении не признает. У него действительно угнали автомобиль, далее вероятно было совершено ДТП с участием его автомобиля. Вину не признает. Виновным себя не считает. Свои показания Попов В.Л. подтвердил 19 апреля 2023 года в ходе очной ставки со свидетелем А.С.С., уточнив, что автомобиль имел повреждения бампера, а также правое переднее колесо было вывернуто. (л.д.85-93, 95-100)

Допрошенный в статусе обвиняемого 25 апреля 2023 года Попов В.Л. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, с обвинением не согласился, вину не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 108-112)

После оглашения Попов В.Л. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в части, пояснив, что не помнит, чтобы сообщал следователю об угоне.

...     Данные показания Попова В.Л. в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 КонституцДанные показания Попова В.Л. в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ Попову В.Л. были разъяснены. Давая последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие показания Попова В.Л. в содеянном, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защиты со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не предъявлялось. Данные выводы суда также подтверждаются показаниями следователя Б.А.Ю., которая пояснила, что при допросе в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки сомнений относительно возможности Попова В.Л. адекватно воспринимать происходящее, а также давать показания не возникало. Давление на Попова В.Л. никто не оказывало, посторонние лица при проведении указанных следственных действий отсутствовали. Кроме того, при допросах присутствовал адвокат, общение с которым, в случае необходимости, не ограничивалось.

    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля А.С.С., данным в ходе предварительного следствия 13 января 2023 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у него в собственности находится автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № синего цвета. Приобретал в 2019 году. Год выпуска автомобиля 2014 год. 26 июля 2022 года, в дневное время около 12 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал на рынок «Северный» расположенный по ул. Черкасская г. Челябинска. Подъезжая к рынку, он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке, рядом со зданием № 23/26 по ул. Черкасская г. Челябинска. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его автомобиль въехало транспортное средство марки «Дэу Матиз» красного цвета, государственный регистрационный №, буквы не помнит. На его автомобиле был поврежден задний бампер, а именно поцарапан и была повреждена дверь багажника, а именно была вмятина. За управлением данного автомобиля находился мужчина преклонного возраста. Рядом с мужчиной на пассажирском сиденье сидел ещё один мужчина, возрастом около 45 — 50 лет. Мужчину за рулем он разглядел хорошо, так как было лето, на улице тепло, окна автомобиля были открыты и не затонированы. Мужчина за рулём был возрастом около 80 лет, волосы седые. Он увидел, что на автомобиле марки «Дэу Матиз» был повреждён радиатор, также был повреждён передний бампер посередине. Он сказал мужчине, чтобы тот не уезжал, так как его автомобиль повреждён. Но данный мужчина сдал назад, затем перестроился в третий ряд, при этом когда перестраивался, наехал на бордюр, повредив колесо, после чего уехал. В каком дальше направлении двигался данный мужчина ему не известно. После этого он позвонил в свою страховую компанию «Ингосстрах» и сотрудникам ГИБДД. Его автомобиль был застрахован. Он объяснил сотрудникам ГИБДД по телефону всю ситуацию, ему пояснили чтобы он сфотографировал всё и прибыл в отдел ГАИ для оформления, что он и сделал. Затем 07 сентября 2022 года прошло судебное заседание, на котором мужчину Попова В.Л. признали виновным и лишили его права управлять транспортным средством. После этого он обратился в страховую компанию, где ему выплатили денежные средства за повреждения на автомобиле. Свои показания свидетель А.С.С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Поповым В.Л., указав на последнего, как на лицо, находящееся за рулем автомобиля марки «Дэу Матиз». (л.д.53-58, 95-100)

Согласно показаниям свидетеля Ж.В.К., данным в ходе предварительного следствия 04 марта 2023 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ему в производство поступил материал доследственной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный 12 октября 2022 года в книге учёта совершенных преступлений и административных правонарушений отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску под № по заявлению Попова В.Л., по факту совершения в отношении него неправомерного завладения принадлежащего ему транспортного средства, а именно автомобиля марки «Део Матиз» государственный регистрационный номер №. В ходе работы по указанному материалу, 21 октября 2022 года около 14 часов 00 минут он приехал по адресу проживания Попова В.Л., где тот ему пояснил, что 26 июля 2022 года около 12 часов 00 минут у него угнали автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер № и на нем совершили ДТП. Далее он предупредил Попова В.Л. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, последний подтвердил факт своего заявления и правдивость своих слов об угоне своего автомобиля подписью в протоколе принятия устного заявления, где он соответственно все записал со слов Попова В.Л. Никаких вопросов от Попова В.Л. по поводу разъяснения ему прав не поступало, он понимал, что происходит и настаивал на том, что его автомобиль угнали. Бланк принятия устного заявления он заполнял в следующей последовательности: указал дату «21 октября 2022 года», далее указал анкетные данные Попова В.Л., после чего разъяснил ему об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно о том, что за дачу заведомо ложного заявления о преступлении предусмотрена уголовная ответственность и в случае отсутствия преступления в отношении него будет возбуждено уголовное дело. После чего Попов В.Л. поставил в соответствующей графе свою подпись, тем самым подтвердил разъяснение указанных прав. Далее он опросил Попова В.Л. и составил протокол объяснения в котором он указал вышеуказанные обстоятельства, о которых ему тот рассказал. Также Попов В.Л. поставил свои подписи в соответствующей графе в объяснении. В момент, когда он опрашивал Попова В.Л., принимал от него заявление о преступлении, последний был трезвый, от него не исходило запаха алкоголя, и его речь и действия были последовательны. В дальнейшем он провел проверку по заявлению Попова В.Л. и установил, что автомобиль у последнего никто не угонял, Попов В.Л. сам попал на данном автомобиле в ДТП, в связи с чем в дальнейшем был лишен прав. (л.д.59-62)

Из показаний свидетеля П.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия 13 января 2023 года и лглашенных на основнаии ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он официально трудоустроен в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д.10 в должности специалиста отдела предотвращения потерь с 2020 года. График работы у него два через два, с 09 часов 00 минут до 22 часов 05 минут. 26 июля 2022 года он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В магазине большой поток людей. При предоставленном фото мужчины следователем он не смог пояснить заходил ли указанный на фото мужчина в магазин 26 июля 2022 года, так как не помнит и не обращал внимание на людей которые заходят в магазин. Данного мужчину он не знает. Видеозапись предоставить не смог, так как видеозаписи с камер в магазине хранятся месяц, затем удаляются. Внешних камер видеонаблюдения нет. (л.д.63-66)

Из показания свидетеля Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия 12 апреля 2023 года и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 26 июля 2022 года он стоял у магазина «Красное и Белое» который располагается в д.10 по ул. Черкасская, в дневное время, точно время не помнит к указанному магазину подъехал его сосед, он ранее проживал с ним в одном подъезде по адресу: .... Соседа зовут Попов Владимир. Он видел как он припарковал свой автомобиль марки «Дэу Матиз» красного цвета, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит, и зашёл в указанный магазин. Он всё это время стоял на улице. Спустя несколько минут Владимир вышел из магазина, так как ярко светило солнце он не видел куда сел Попов Владимир. Каких либо посторонних людей возле автомобиля он не видел. После Владимир уехал, в направлении Успенского кладбища. В Калининском районе на судебном заседании по поводу ДТП с участием Попова Владимира он сказал о том, что возможно не Попов Владимир сел за руль, так как он не рассматривал при этом очень ярко светило солнце. Видимо не так выразился. За управлением автомобиля был Попов Владимир когда он приехал. Когда уезжал и кто был в автомобиле с Поповым Владимиром он точно не видел, так как ярко светило солнце. К тому же когда Попов Владимир подошел к автомобилю он уже был занят разговором с другим человеком, с кем именно он разговаривал он не помнит. После того как Попов Владимир уехал, он дальше за его действиями не наблюдал. /л.д. 67-69/

     Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Попова В.Л. указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

     Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

    - рапортом об обнаружении признаков преступлений Ж.В.К., согласно которому в действиях гражданина Попова В.Л. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. стр.18);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, а именно, копия документа - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия документа - протокол принятия устного заявления о преступлении, копия документа – объяснение Попова В.Л. от 21.10.2022, копия документа – объяснение П.А.Ю. от 17.10.2022., копия документа – объяснение А.С.С. от 21.10.2022, копия документа – сопроводительное письмо к материалу зарегистрированному 12.10.2022 в КУСП под №, копия документа – жалоба от Попова В.Л., копия документа – постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, копия документа – постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия документа – рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Е.Д.И., копия документа – протокол судебного заседания от 07 сентября 2022 года в Мировом суде судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, копия документа – постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года Мирового суда судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, копия документа – протокол об административном правонарушении и объяснение Попова В.Л. от 08.08.2022, копия документа – протокол с места ДТП и схема ДТП от 26.07.2022, объяснение А.С.С. от 26.07.2022, копия документа – рапорт старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции С.Р.В., копия документа – фото Попова В.Л. по которому его опознал А.С.С., копия документа – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.20.2022, копия документа – уведомление Попову В.Л. (л.д. 20-46, 47-51);

- копиями материалов дела № в отношении Попова В.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. (л.д.144-155)

    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Попова В.Л. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям Попова В.Л. суд исходит из следующего.

Суд считает достоверно установленным факт того, что Попов В.Л., будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил сотруднику полиции о несоответствующем действительности факте угона принадлежащего ему автомобиля, осознавая, что преступление в отношении него не совершалось, и что его сообщение является ложным, о чем свидетельствует то, что Попов В.Л. после признания его на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 09 сентября 2022 года виновным в совершении 26 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в процессе обжалования указанного решения суда 23 сентября 2022 года обратился на сайт УМВД России по г.Челябинску с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД г.Челябинска, которые, по его мнению, в нарушение требования закона не провели доследственную проверку относительно его доводов об угоне принадлежащего ему транспортного средства, на котором неизвестное лицо и совершило 26 июля 2022 года дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылось. (л.д. 21-23)

По результатам проверки обращение Попова В.О. было зарегистрировано в КУСП и направлено в ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, где был зарегистрирован в КУСП № от 12 октября 2022 года и передан исполнителю для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. (л.д.28)

Далее в ходе проверки свидетелем – оперуполномоченным Ж.В.К. был составлен протокол принятия устного заявления от имени подсудимого, где тот, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ, просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за неправомерное завладение 26 июля 2022 года принадлежащим ему автомобилем, после чего от него получено объяснение. В дальнейшем по результатам проверки участковым уполномоченным ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску 21 октября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое Поповым В.Л., либо иными уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, осведомленность Попова В.Л. о действительных событиях произошедшего и сообщение в правоохранительные органы недостоверных сведений об этом не только в первоначальном обращении на сайт УМВД России по г.Челябинску, но и в форме протокола устного заявления при проведении должностным лицом проверки свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Действия сотрудников полиции по принятию от Попова В.Л. заявления об угоне автомобиля и проведению по нему проверки совершены с соблюдением норм УПК РФ, Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ведомственных нормативных актов. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников полиции, побудивших подсудимого обратиться с заведомо ложным доносом об угоне находящегося у него в пользовании автомобиля, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы подсудимого о факте угона транспортного средства суд расценивает как избранный способ защиты.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсуди░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ..., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░.20-46)

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░