Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-730/2023 от 14.02.2023

Рег. № 7-730/2023

дело № 12-121/2023 судья Кобякова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 13 марта 202 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Я.А.С.,<дата> года рождения,

года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции Государственной административно-технической инспекции от <дата> №... Я.А.С., признан виновным по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к наказанию в виду штрафа в размере 3 000 рублей.

    В постановлении указано, что <дата> в 21:40 транспортное средство марки BMW Х5 XDRIVE40I с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размешено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

    Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Я.А.С. постановление должностного лица оставлено без изменения жалоба Я.А.С. без удовлетворения.

Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу.

В жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как его автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств и не перегораживал проезд к контейнерной площадке, поскольку из фотографии видно, что справа от его автомобиля было место для подъезда к бакам, его машина не перегораживала подъезд к площадке для сбора отходов. Кроме того, из представленной фотографии сделанной комплексом Дозор-М видно, что территория площадки убрана от мусора, а контейнеры для сбора отходов пусты.

В судебное заседание Я. не явился, направил своего защитника Я.Т.С., которая пояснила, что Я. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы участвовать не желает, ходатайств об отложении не представил. Защитник в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п. 10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе – фотографии, содержащейся в обжалуемом постановлении, что установлено постановлением должностного лица и судом первой инстанции – автомобиль BMW Х5 XDRIVE40I с государственным регистрационным знаком №... размещен непосредственно на территории контейнерной площадки, что со всей очевидностью свидетельствует о ее перегораживании, что, в частности, непосредственно подтверждено данными зафиксированными аппаратом Дозор М №... с фотофиксацией (л.д.4).

    Суд правильно пришел к выводу, что доводы Я. о том, с какой стороны спецтехника, осуществляющая вывоз мусора должна подъезжать на данную площадку, оцениваются судом критически, поскольку носят характер предположений. Факт наличия или отсутствие видимого наполнения мусорных контейнеров, отсутствие мусора на площадке не имеет правового значения, поскольку автомашина фактически перегораживала подъезд к ним.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вышеуказанные требования Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга не были соблюдены Я..

Имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом первой инстанции и указанные в судебном решении, подтверждающие наличие в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица и решения по жалобе, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной Я. жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление заместителя начальника инспекции Государственной административно-технической инспекции от <дата> №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Я.А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья