Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 26.04.2022

Мировой судья Рябухина Е.А.                                                 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием должника Иваненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Иваненко Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15.03.2022г. о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Иваненко Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2021 мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Иваненко А.А. в пользу ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА-9, за период декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 1 821,29 руб.

ООО «К-4» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2021 ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» уступило ООО «К-4» права требования денежных средств, в том числе, к должнику Иваненко А.А. по договору об уступке прав требования кредитора – должника в деле о банкротстве.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15.03.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Иваненко А.А. произведена замена взыскателя с ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» на ООО «К-4».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должником подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку задолженность перед ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» им в полном объеме погашена 21.10.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались, однако должник Иваненко А.А. в судебное заседание прибыл, доводы частной жалобы поддержал.

Выслушав Иваненко А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя в рассматриваемом случае) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный документ ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, наличие долга (его размер).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что 22.10.2021 между ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» и ООО «К-4» заключен договор уступки прав требований к должнику Иваненко А.А.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Иваненко А.А. в пользу ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА-9, за период декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 1 821,29 руб.

Согласно чек-ордера №2 от 21.10.2021 Иваненко А.А. указанную сумму задолженности оплатил в добровольном порядке по реквизитам ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС», указанным в судебном приказе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ по настоящему делу исполнен в полном объеме должником добровольно, правовые основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя с ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» на ООО «К-4» отсутствуют.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.334 ГПК РФ одновременно разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ООО «К-4» о замене взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15.03.2022 - отменить.

Отказать заявителю ООО «К-4» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО «УК «ВОЛГА-КОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Иваненко Алексея Александровича

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    О.Ю.Буланцева