Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1109/2023;) ~ М-965/2023 от 04.12.2023

2-129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО2 об установлении отцовства, обязании ФИО4 ФИО3 ФИО12 Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в <адрес> о внесении изменений в актовую запись,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об установлении отцовства ФИО6, обязании ФИО4 ФИО3 ФИО12 Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в <адрес> внести изменения в актовую запись о рождении № составленный Люберецким ФИО3 главного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из графы «отец» - ФИО2, включив в качестве отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка с «ФИО17» на «ФИО18», отчество с «ФИО13» на «ФИО14» по тем основаниям, что она находилась в зарегистрированных брачных отношениях с ответчиком ФИО2.

С 2011 года они прекратили брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство. В феврале 2012 года она вышла замуж за ФИО6, от которого родила троих детей.

ДД.ММ.ГГГГ она родила девочку ФИО1

После рождения дочери она обратилась в Люберецкое ФИО3 для получения свидетельства о рождении дочери, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о рождении дочери с указанием в качестве отца ФИО6, ссылаясь на то, что ее фактические брачные отношения с ответчиком ФИО2 официально были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Работники ФИО12 указали на то, что в графе отец необходимо указать первого супруга ФИО2, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) п.2 ст.17 Порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка, - в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Так же в своем заявлении истец ФИО10 указывает, что ответчик ФИО2 не является отцом ее дочери ФИО11, так как к моменту ее рождения и за долго до этого, между ней и ФИО2 никаких отношений уже не было, хотя они и находились в зарегистрированном браке.

Просит суд обязать ФИО3 ФИО12 внести изменения в актовую запись о рождении № составленный Люберецким ФИО3 Главного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рождении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из графы «отец» - ФИО2, включив в качестве отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка с «ФИО17» на «ФИО18», отчество с «ФИО13» на «ФИО14».

Истица ФИО10 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление с просьбой удовлетворить исковые требования, так как он является биологическим отцом ребенка ФИО1, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с удовлетворением иска в полном объеме, так как он не является биологическим отцом ребенка ФИО1

ФИО4 Люберецкого ФИО3 главного ФИО3 <адрес> ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО4 администрации МР «<адрес>» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона об актах гражданского состояния, порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка, - в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (статьи 7-8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт

2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" с учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц, при рассмотрении иска об установлении отцовства (материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (статьи 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут.

Из свидетельства о рождении серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Отцом ФИО1 в указанном свидетельстве указан ФИО2, а матерью – ФИО5.

Из справки выданной главой администрации МО «Сельсовет Новокаякентский» от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся следующие лица муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления усматривается, что фактически биологический отец несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, с которым она фактически проживает и имеет троих детей, а ответчик ФИО2 не является отцом ФИО11, так как к моменту рождения ФИО11 и за долго до этого, между ФИО10 и ФИО2 никаких отношений не было, хотя они и находились в зарегистрированном браке. Тем не менее, в свидетельстве о рождении ФИО11 в графе "отец" указан ФИО2, так как в соответствии с Федеральным законом об актах гражданского состояния п.2 ст.17 порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка, - в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Указанные объяснения истицы ФИО10 суд считает достаточными для внесения изменений в актовую запись о рождении. Кроме того в своем заявлении ответчик ФИО6 подтвердил о том, что является отцом несовершеннолетней ФИО1

В силу п.20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Поскольку от сторон в суд не поступило ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы, судом по своей инициативе такая экспертиза не была назначена.

С учетом представленных истцом в суд доказательств, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО6 в опровержение исковых требований не представили каких-либо доказательств, и не заявили ходатайство о назначении по делу молекулярно- генетической экспертизы, более того ответчик ФИО2, в своем письменном заявлении адресованном суду признал исковые требования и пояснил, что он не является биологическим отцом ФИО1, 04.04.20123 года рождения, а ответчик ФИО6 признал исковые требования и пояснил, что он является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО6, ФИО2 - удовлетворить.

Установить, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО4 ФИО3 ФИО12 Министерства юстиции Республики Дагестан по центральному территориальному округу в <адрес> внести изменения в актовую запись о рождении № составленный Люберецким ФИО3 главного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из графы отец ФИО2, включив в качестве отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка с «ФИО17» на «ФИО18», отчество с «ФИО13» на «ФИО14».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья              З.И. Алибулатов