Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 от 13.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖКХ – Сервис» - Волковой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Стенюшкиной В.А. – Кургаевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» к Стенюшкиной В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «ЖКХ – Сервис» обратилось с исковым заявлением к Стенюшкиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет 211683 руб. 65 коп. Направленные в адрес ответчика претензионные письма об оплате образовавшейся задолженности, были оставлен без удовлетворения.

ООО УК «ЖКХ – Сервис» с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Стенюшкиной В.А. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211683 руб. 65 коп., в том числе пени в размере 48361 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. 84 коп. Возвратить из бюджета ООО УК «ЖКХ – Сервис» сумму уплаченной госпошлины в размере 216 руб. 085 коп.

Представителя истца ООО УК «ЖКХ – Сервис» - Волкова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Стенюшкиной В.А. по доверенности Кургаева Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖКХ – Сервис» отказать, заявила о применении срока исковой давности. Также просила взыскать с ООО УК «ЖКХ – Сервис» в пользу Стенюшкиной В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик Стенюшкина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, считает иск подлежащим частному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Вструктуру платы за жилое помещения, в том числе входят: за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного Кодекса РФ).

Положениями части 1 ст.155 Жилищного Кодекса РФпредусмотрено, чтоплатаза жилоепомещениеи коммунальныеуслугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Стенюшкина В.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ - Сервис».

Ответчик Стенюшкина В.А., как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Изучив представленные суду письменные доказательства и проверив уточненный расчёт истца, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ответчик Стенюшкина В.А., являясь нанимателем квартиры в спорный период, своевременно не исполняла возложенные законом обязанности по оплатепредоставляемых коммунальныхуслуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком Стенюшкиной В.А. в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, рассматривая доводы представителя ответчика Стенюшкиной В.А. по доверенности Кургаевой Ю.В. о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований, суд полагает их заслуживающими внимания.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании со Стенюшкиной В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Стенюшкиной В.А. в пользу ООО УК «ЖКХ – Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 233291 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных Стенюшкиной В.А. возражений относительно порядка исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО УК «ЖКХ – Сервис» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «ЖКХ – Сервис» к Стенюшкиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с двукратной неявкой представителя истца в судебное заседание (гражданское дело №).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, период с момента действия судебного приказа и до его отмены, а также период нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения, должны исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, периодом за который возможно взыскание задолженности Стенюшкиной В.А. в пользу истца, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, включая сумму пени за указанный период составляет 160277 руб. 91 коп., их расчета 544 руб. 23 коп. + 5870 руб. 47 коп. + 5410 руб. 55 коп. + 6059 руб. 97 коп. + 6224 руб. 84 коп. + 6291 руб. 58 коп. + 6432 руб. 65 коп. + 6561 руб. 81 коп. + 6115 руб. 34 коп. + 6799 руб. 55 коп. + 6482 руб. 64 коп. + 6678 руб. 10 коп. + 6959 руб. 52 коп. + 6721 руб. 80 коп. + 7051 руб. 79 коп. + 8100 руб. 29 коп. + 8043 руб. 22 коп. + 8219 руб. 80 коп. + 8328 руб. 90 коп. + 8248 руб. 93 коп. + 8524 руб. 46 коп. + 5945 руб. 11 коп. + 3650 руб. 51 коп. + 3722 руб. 83 коп. + 4155 руб. 64 коп. + 3133 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком Стенюшкиной В.А. заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

В доказательства несения судебных расходов, ответчиком суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., подтверждающая оплату ответчиком услуг по представлению ее интересов представителем в судебных заседаниях, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., подтверждающая факт оплаты ответчиком услуг по составлению ходатайства о возмещении судебных расходов.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖКХ – Сервис» в размере 75,7% от заявленных, заявленная ко взысканию ответчиком сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не может превышать 24,3% от заявленной суммы, то есть 7290 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 290 руб., пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу ООО УК «ЖКХ – Сервис» отказано.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, со Стенюшкиной В.А. в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4406 руб.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО УК «ЖКХ – Сервис» была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 532 руб. 92 коп., исходя из цены иска 233291 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО УК «ЖКХ – Сервис» были уточнены и составили в размере 211683 руб. 65 коп., исходя из которых сумма подлежащей к оплате государственной пошлины составила 5316 руб. 84 коп.

Таким образом, ООО УК «ЖКХ – Сервис» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлины в размере 216 руб. 08 коп. (5532 руб. 92 коп. – 5316 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» к Стенюшкиной В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать со Стенюшкиной В. А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» (ИНН: 0268078473, ОГРН: 1160280116050) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160277 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» (ИНН: 0268078473, ОГРН: 1160280116050) в пользу Стенюшкиной В. А. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7290 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Стенюшкиной В.А. о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ – Сервис» (ИНН: 0268078473, ОГРН: 1160280116050) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 216 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова