Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2019 ~ М-69/2019 от 10.01.2019

Дело №2-2838/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием адвоката Краснова Д.А.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой М. С. к ООО «Красивая земля» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Сивцова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Красивая земля» о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание дополнительных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 299000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 299000руб., компенсации морального вреда 20000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что фактически предусмотренные спорным договором дополнительные услуги ответчиком истцу оказаны не были, при этом ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств во внесудебном порядке.

    Представитель истца Сивцовой М.С. адвокат Краснов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Красивая земля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Сивцовой М.С. (заказчик) и ответчиком ООО «Красивая земля» (исполнитель) был заключен договор № (л.д. 12-16), по условиям которого, заказчик поручает исполнителю на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, выполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли заказчика, по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью *.м. (л.д. 12).

    Согласно п.1.2 договора стороны оценивают стоимость земельного объекта в размере 501000руб. (л.д. 12).

    Согласно п.1.3 договора, комплекс услуг исполнителя по договору включает в себя: представлять интересы заказчика перед продавцом (продавцами) объекта и/или их представителями, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по договору; организацию сделки по переходу прав собственности на объект от собственника объекта к заказчику; содействие в формировании пакета документов для государственной регистрации перехода прав собственности на объект; консультировать заказчика по все вопросам, относящимся к предмету договора (л.д. 12).

    В соответствии с разделом три договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию дополнительных услуг, а именно: получение ТУ на электроснабжение, стоимостью 90000руб.; проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ земельной доли объекта в натуре, стоимостью 60000руб; регистрация земельного объекта, согласно плану – схеме и сопровождение сделки, стоимостью 85000руб., организация комплекса работ для формирования коллектива будущих собственников – представление интересов заказчика перед собственником участка, реклама объекта, демонстрация объекта, консультация по телефону и в офисе, заключение договора, оформление соглашения о расчетах, стоимостью 64000руб., а всего, ответчик обязался оказать истцу дополнительные услуги по договору на сумму 299000руб. (л.д. 13).

    Оплата дополнительных услуг по договору должна была быть произведена истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

    Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

    Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных ему основных услуг по договору, перечисленных в п.1.3 договора, что сторонами не оспаривается и подтверждается копией договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45-46) и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47).

    Истцом также в полном объеме были оплачены дополнительные услуги по договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 64000руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 235000руб. (л.д. 17), однако, как следует из объяснения представителя истца, фактически дополнительные услуги, предусмотренные спорным договором, в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительных услуг по договору в размере 299000руб. (л.д. 18-22), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    На основании п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного

На основании п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.п.1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услуг

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по оказанию дополнительных услуг по договору в срок, согласованный между сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание дополнительных услуг в размере 299000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за заявленный истцом к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет 299000руб. х3% х 362 дня :100 = 3247140руб., и не может превышать цену оказания дополнительных услуг по договору – 299000руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 299000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению требований истица, размер которого равен: (299000руб. +20000руб. +299000руб.):2= 309000руб. на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9480руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░ 299000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9480░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019░.