Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-1263/2023 от 28.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Дело № 2-1600/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001697-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                Кутузовой Н.В.

при секретаре                                                                       Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску муниципального образования Город Вязники в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Наарис Кире Федоровне о прекращении права собственности, признании имущества бесхозяйным, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кругловой Валентины Андреевны о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

муниципального образования Город Вязники в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Наарис К.Ф., в котором просит прекратить право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Наарис К.Ф., а также право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, признать данные объекты бесхозяйным имуществом.

В обосновании требований указано, что в администрацию поступило заявление от Кругловой В.А. - собственника <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> об оформлении выморочного имущества на <данные изъяты> долю жилого дома с целью его выкупа. По сведениям ГУБ <адрес> «БТИ», собственником <данные изъяты> доли в праве собственности является Наарис К.Ф. По данным МВД России сведения о Наарис К.Ф. отсутствуют. По сведениям реестра наследственных дел сведения о Наарис К.Ф. также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен выезд на место, произведена фотофиксация указанного строения. Часть жилого дома, принадлежащая Наарис К.Ф., имеет серьезные повреждения, кровля обрушена, оконные проемы перекошены, остекление отсутствует, примыкающая стена ко второй части дома обрушается. Данный объект является потенциально опасным с точки зрения безопасности. Фактически собственник отказался от права собственности, в связи с чем, доля в праве собственности на дом и земельный участок является бесхозяйной.

Третье лицо Круглова В.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, где просит прекратить право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Наарис К.Ф., а также право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, поскольку она более ДД.ММ.ГГГГ лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Представитель истца по доверенности Сафронова О.В. в суде не возражала против признания за Кругловой В.А. права собственности на доли в праве собственности на спорное имущество. Указала, что если требования Кругловой В.А. будут удовлетворены, то на удовлетворении требований администрации о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными объектами администрация не настаивает.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Круглова В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании поясняла, что боле ДД.ММ.ГГГГ лет она открыто непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества. Правопритязаний со стороны третьих лиц никогда не было.

Ответчик Наарис К.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо Мякишева Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в суде поясняла, что является собственником соседнего жилого дома. Указала, что она никогда не видела Наарис К.Ф. в спорном жилом доме.

Третье лицо Спиридонова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, Круглова В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Вторым собственником <данные изъяты> доли собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Наарис К.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

Кроме того, Наарис К.Ф. является правообладателем <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, на основании права пожизненного наследуемого владения. Данные сведения имеются в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Кругловой В.А. следует, что она более ДД.ММ.ГГГГ лет открыто непрерывно владеет и пользуется долей жилого дома и земельного участка. Правопритязаний от третьих лиц не имеется.

Представитель истца в суде указанные данные не опроверг. С иском третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, согласился.

Таким образом, судом установлено, что более ДД.ММ.ГГГГ лет Круглова В.А. открыто и непрерывно пользуется всем спорным жилым домом и долей земельного участка. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Кругловой В.А., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Представитель истца в судебном заседании ранее поясняла, что факт обращения в суд был вызван желанием Кругловой В.А. оформить право собственности на спорное имущество. В случае признания за ней права собственности, истец исковые требования не поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд полазает возможным признать право собственности за Кругдовой В.А. на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок Наарис К.Ф. подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кругловой В.А., исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кругловой Валентины Андреевны - удовлетворить.

Прекратить право собственности Наарис Киры Федоровны на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Наарис Киры Федоровны на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Кругловой Валентиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Кругловой Валентиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, паспорт №, право собственности <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования муниципального образования Город Вязники в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.В. Кутузова