Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2016 ~ М-41/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 – 693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.В. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О к ИКМО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Н.В. выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что Киселева Н.В., несовершеннолетний Ф.И.О, и Ф.И.О являются собственниками <адрес> жилого <адрес>. В данном жилом помещении была проведена перепланировка.

Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчиков ИКМО <адрес> и МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» на судебное заседание не явился, извещен. От представителя ответчиков представлен отзыв. В отзыве представитель ответчиков иск не признает, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Ф.И.О в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Киселева Н.В., несовершеннолетний Ф.И.О, и Ф.И.О являются собственниками <адрес> жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.12. 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> жилого <адрес> была проведена перепланировка.

Установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Лаймпро» разработан проект данной перепланировки: который предусматривает увеличение площади кухни и жилой комнаты за счет ликвидации жилой комнаты, с изменением площади и конфигурации коридора, ликвидацию шкафа.

Проектируемое помещение разработано с учетом требования санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ПЭУ.

В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась на 0,6 кв.м, что подтверждается проектом ООО «Лаймпро».

В ходе осуществления перепланировки несущие конструкции жилого дома затронуты не были, не нарушены целостность и прочность здания.

В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, нарушения требований СанПин 2.1.2-2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не выявлены.

Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. В результате перепланировки квартиры несущие конструкции остались без изменений, мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают конструктивную надежность здания и безопасность проживающих людей, все технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Киселевой Н.В. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О к ИКМО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина