Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2022 от 18.02.2022

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

             город Дмитров                                                             28 марта 2022 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., с участием Борисова Ю.Д., рассмотрев жалобу Борисова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Шидловской А.Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Борисов Ю.Д. обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Борисов Ю.Д. жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательств совершения им правонарушения в деле не имеется, к административной ответственности он привлечен необоснованно, так как управлял он транспортным средством, когда произошел съезд в обочину, в 11-00 утра, а только вечером приехали сотрудники ДПС, при этом у ранее подъезжавших сотрудников к нему вопросов не возникло, полагает, что имеется личная заинтересованность сотрудников ДПС и работников эвакуации.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Борисова Ю.Д., исследовав административный материал №5-3/2022г., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.25 мин. на 90 км <адрес> (н.<адрес> 4 км + 500м) водитель Борисов Ю.Д. управлял а/м Рено Логан г/н №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка и обоснованно указано, что вина Борисова Ю.Д. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), в котором изложены обстоятельства совершения Борисовым Ю.Д. административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Борисова Ю.Д., составленного в присутствии двух понятых, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и из которого следует, что у Борисова Ю.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был не согласен, о чем указал в акте (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для направления Борисова Ю.Д. на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9). Пройти медицинское освидетельствование Борисов Ю.Д. отказался, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в указанном документе, составленного в присутствии понятых;

- протоколом об отстранении Борисова Ю.Д. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными в установленном КоАП РФ порядке о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> МО, от дежурного поступило сообщение о том в районе д. Княжево Дмитровского г.о. на автодороге произошло ДТП с трупом. Он на патрульной автомашине выехал на место. Прибыв на 90 км. <адрес>, вблизи д. Никольское Дмитровского г.о. МО, он обнаружил автомашину Рено Логан, которая находилась в кювете, имела механические повреждения, возле автомашины ходил мужчина с разбитой головой, еще какие-то люди, позже было установлено личность мужчины, что это был Борисов Ю.Д., он подошел спросил мужчину « Что произошло?», он пояснил мне что попал в ДТП, управляя своей автомашиной, съехал в кювет с последующим перевертыванием на крышу, от госпитализации отказался. Поскольку от Борисова Ю.Д. исходил запах алкоголя изо рта, а также было резкое изменение кожных покровов лица, у него было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, после чего им в присутствии двух понятых Борисов Ю.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Борисову Ю.Д. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Борисов Ю.Д. не согласился, в связи с ему было предложено, в присутствии дух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Борисов Ю.Д отказался, пояснив это тем, что он не понимает почему он должен проходит освидетельствование, т.к. в настоящий момент не управляет транспортным средством и является пешеходом. После чего им в отношении Борисова Ю.Д. был составлен протокол об административном правонарушение по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, подписаны Борисовым Ю.Д. собственноручно, при составлении процессуальных документов Борисову Ю.Д. процессуальные права разъяснялись, копии процессуальных документов Борисову Ю.Д. были вручены (л.д. 28).

          Перечисленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом неустранимых сомнений в виновности Борисова Ю.Д. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения – отказ Борисова Ю.Д. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Процессуальные действия совершены с участием понятых, личные данные которых имеются в протоколах, а также стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, что свидетельствует о том, что порядок освидетельствования на месте и направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД являлось законным.

Как усматривается из материалов дела, водитель Борисова Ю.Д. был отстранен от управления автомобилем и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, с результатами освидетельствование на состояние опьянения на месте он был не согласен, на что ему было в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Никаких замечаний и дополнений понятыми при оформлении протоколов сделано не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Борисова Ю.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а доводы жалобы в связи с изложенным не являются состоятельными.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Все процессуальные документы предъявлялись Борисову Ю.Д. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако Борисов Ю.Д. своим правом не воспользовался.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Борисову Ю.Д. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. 3.1; 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным по санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района М.О. Шидловской А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисова ФИО7 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего, – без удовлетворения.

                                                          Судья: