Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6197/2023 ~ М-4950/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Мельцаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Мельцаевой Е.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30.000 рублей, сроком на 35 календарных дня(до полного исполнения обязательств), под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, к которому при заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с заявлением в письменной форме, присоединилась Мельцаева Е.В.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ответчику продлялся на 30 дней и 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования(цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мельцаевой Е.В., перешли к истцу.

Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Мельцаева Е.В. не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. у нее образовалась задолженность в общей сумме 57.437 рублей, из которой: сумма основного долга – 30.000 рублей, проценты за пользование займом – 26.452,40 рублей, штраф – 984 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельцаевой Е.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать в его пользу с Мельцаевой Е.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в общей сумме 57.437 рублей, из которой: сумма основного долга – 30.000 рублей, проценты за пользование займом – 26.452,40 рублей, штраф – 984 рубля; а также, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1.923,11 рублей, почтовые расходы в общей сумме 165,60 рублей.

    В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – Истец) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому они самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик Мельцаева Е.В.(далее - Ответчик), извещенная о времени и месте судебного заседания(л.д.82), по адресу указанному ею при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа(л.д.76,77), который также, является ее адресом регистрации по месту жительства(л.д.70-71,78)не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявила, явку представителя не обеспечила; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд применил правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808, ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Мельцаевой Е.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30.000 рублей, сроком на 35 календарных дня(до полного исполнения обязательств), под 365% годовых(л.д.15-20,27-47).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30.000 рублей перечислены ООО МКК «Макро» на расчетный/банковский счет карты Мельцаевой Е.В. (л.д.26).

Обстоятельства и условия заключения вышеназванного договора займа в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Макро» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мельцаевой Е.В., предоставив ей денежные средства в качества займа в размере и на условиях, определенных договором - перечислил денежные средства на счет последней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, к которому при заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с заявлением в письменной форме, присоединилась Мельцаева Е.В.(л.д.28).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ответчику продлялся на 30 дней и 21 день(л.д.10-14,21-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования(цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мельцаевой Е.В., перешли к Истцу(л.д.50-56,57,58,59), о чем она уведомлена(л.д.48-49).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании возражений Мельцаевой Е.В.(л.д.76), отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.60).

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных вышеназванным договором по возврату Истцу суммы займа и уплате процентов за пользование ею, ответчиком Мельцаевой Е.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Расчет исковых требований, составленный с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", представленный Истцом(л.д.62-64), Ответчиком не оспаривается, вследствие чего, суд, проверив его самостоятельно, с ним соглашается и, принимает за основу решения.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.8) и почтовые расходы(л.д.9) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»(ОГРН 5147746158632) к Мельцаевой Е. В.(паспорт гражданина РФ 4611 №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Мельцаевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в общей сумме 57.437 рублей, из которой: сумма основного долга – 30.000 рублей, проценты за пользование займом – 26.452,40 рублей, штраф – 984 рубля; а также, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1.923,11 рублей, почтовые расходы в общей сумме 165,60 рублей, всего 59.525,71(пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 71 копейку)рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: