Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2023 от 05.04.2023

Дело №12-379/2023

78RS0005-01-2023-003843-47

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачева К.С.,

в отсутствие: Ёриева Ш.Т., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Завьяловой Е.В. на постановление Врио начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Панкратова Г.А. от 19.03.2023, в соответствии с которым

Ёриев Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Панкратова Г.А. от 19.03.2023 Ёриев Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Завьяловой Е.В. на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что ч.3, 3.1, 4 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых иностранный гражданин самостоятельно представляет уведомление о прибытии в место пребывания, в иных случаях такое уведомление представляется принимающей стороной. При этом должностным лицом в нарушение ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не установлено наличие либо отсутствие такой обязанности у Ёриева Ш.Т., сведений, возлагающих обязанность по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Ёриева Ш.Т., не получено, не получены объяснения у лица, предоставившего место проживания последнему, надлежащая оценка доказательствам не дана.

Ёриев Ш.Т., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Кармачев К.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к протесту, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, Ёриев Ш.Т., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в установленные сроки с момента прибытия на территории РФ не осуществил постановку на миграционный учет, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии в фактическое место пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ёриева Ш.Т. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом или международным договором Российской Федерации. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Частями 3, 3.1, 4 ст. 22 Закона установлен перечень обстоятельств, при которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может быть представлено в орган миграционного учета непосредственно иностранным гражданином: при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу, вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в материалах дела об АП не содержится доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 19.03.2023 в 07 часов 40 минут Ёриев Ш.Т., являясь гражданином Республики Узбекистан, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который, являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно с момента прибытия на территорию РФ (дата прибытия не указана) не встал на миграционный учет в установленные законом сроки по месту пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ёриев Ш.Т. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, в настоящее время на миграционном учете не состоит, при этом объем предъявленного обвинения в обжалуемом постановлении не соответствует изложенному в протоколе об административном правонарушении, описание события не соответствует установленным ч.3 ст.18.8 КоАП РФ требованиям, не содержит сведений о дате прибытия иностранного гражданина на территорию РФ, следовательно, не установлено, нарушил ли Ёриев Ш.Т. обязанность встать на учет в установленные сроки.

Из представленных материалов дела следует, что Ёриев Ш.Т. прибыл на территорию РФ 19.12.2022, по прибытию на территорию РФ зарегистрирован по месту пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>, на срок с 21.12.2022 по 18.03.2023, получил патент 30.01.2023.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом 21 отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Ёриева Ш.Т., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции по истечении срока регистрации (18.03.2023), кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., о том, продлевалось ли либо отменялось ли действие патента, выданного иностранному гражданину, не представлено, доказательств того, что Ёриев Ш.Т. нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что он не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-379/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Завьялова Е.В.
Ответчики
Ериев Шерали Турдимуратович
Суд
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Андреева Л.Ш.
Дело на сайте суда
kln--spb.sudrf.ru
05.04.2023Материалы переданы в производство судье
26.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее