Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-769/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-901/2022

40RS0004-01-2022-001051-98

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                         29 июля 2022 года                    

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – Чубан И.Ю.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинкина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец Лучинкин А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в виде утраченного заработка в размере 169750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1697,50 рублей в день до момента вынесения решения суда, штрафа, удержание неустойки производить в размере 1% от взысканной судом суммы до момента фактического исполнения решения суда, не более 126200 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 48 минут, Коротков Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №Калужскогго судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. № осуществляя движение от участка № <адрес> где допустил наезд на пешехода Лучинкина А.А., пересекавшего проезжу. Часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> Коротков Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут, Коротков Д.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание ставящем под угрозу безопасности движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны пер. Малинники в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к опасному участку дороги, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Лучинкину А.А. пересекавшему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Короткова Д.А., в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Лучинкину А.А. были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной и ссадинами волосистой части головы, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленной раны в области правого локтевого сустава со множественными ссадинами в области верхних конечностей, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости и диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости и закрытого двойного перелома диафиза правой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков и отрывным переломом межмыщелкового возвышения, множественных ссадин и кровоподтеков в области туловища и нижних конечностей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Что подтверждается приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 07 марта 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда, договор обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность Короткова Д.А., отсутствовал по причине не исполнения последним обязанности по заключению договора.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Лучинкин А.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая выплате Лучинкину А.А. компенсационная выплата определена в размере 260250 рублей, в выплате утраченного заработка истцу было отказано.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана компенсационная выплата в размере 70000 рублей.

Также как следует из пояснений, изложенных в исковом заявлении, по указанному решению суда истцу была перечислена неустойка в размере 373800 рублей.

Общий размер произведенной истцу компенсационной выплаты составил 330250 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Короткова Д.А., истец получил телесные повреждения, повлекшие утрату им трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате утраченного заработка, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате утраченного заработка, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, размер утраченного заработка истца за указанный период нетрудоспособности составил 777730,18 рублей.

Каких-либо возражений относительно указанного расчета, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 169750 рублей (500000 руб. – 330250 руб.).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу Лучинкина А.А. подлежит взысканию неустойка из расчета 1697,50 рублей (169750 руб. х 1%) в день и до дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 48 дней просрочки, размер которой за указанный период составляет 81480 рублей (48 дней (период просрочки) х 1697,50 рублей).

Требования истца о взыскании законной неустойки до момента исполнения обязательства также являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения денежного обязательства от суммы страхового возмещения, но не более 44720 рублей (500000 руб. – 373800 руб. – 81480 руб.).

В соответствии положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 84875 рублей (169750/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск Лучинкина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лучинкина А.А. в счет возмещения утраченного заработка сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей, штраф в размере восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки обязательств, но не более 44720 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пять тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий