Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-23/2023;) от 28.11.2023

Дело № 11-1/2024 (11-23/2023)

УИД 42MS0147-01-2023-000812-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Промышленная                                                                           11 января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой С. И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области Здорниковой И.В. от 02 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-669/2023-3 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Петровой С. И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Петровой С. И. о взыскании долга по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области Здорниковой И.В. от 02 июня 2023 года исковые требования ООО «Югория» удовлетворены полностью. С Петровой С. И. в пользу истца взыскана задолженность по договору №........ от 24.11.2009 в размере 11 933,61 рублей, государственная пошлина в размере 477,34 рублей. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи от 02.06.2023, принять новое решение, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не уведомил ответчика о подаче искового заявления в суд, а также что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик Петрова С.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Здорниковой И.В. от 12.04.2023 исковое заявление ООО «Югория» к Петровой С.И. о взыскании долга по кредитному договору принято к производству, возбуждено гражданское дело. Определено данное гражданское дело рассмотреть в порядке упрощенного производства. Судом установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 04.05.2023. Также судом установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 29.05.2023.

Установленные судом сроки соответствуют требованиям ст. 232.3 ГПК РФ.

02.06.2023 гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст.232.3 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правильно применил положения гл. 21.1 ГПК РФ. Определение от 12.04.2023 направлено истцу ООО «Югория», получено 25.04.2023 согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.23а).

Также данное определение направлено ответчику по адресу: <.....>, по месту временной регистрации ответчика (л.д.23).

Почтовый конверт с копией определения от 12.04.2023 вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В установленные в определении от 12.04.2023 сроки сторонами не были представлены в суд и не направлены ими друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Также стороны не представили в суд и не направили друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Также доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о подаче искового заявления в суд, опровергаются представленным при предъявлении в суд искового заявления в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 31.03.2023 (л.д.9), что соответствует требованиям ч.6 ст.132 ГПК РФ.

Позиция ответчика основана на неправильном применении норм процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, не допустил нарушений процессуального права, влекущих отмену принятого решения.

Представленным суду первой инстанции доказательствам дана соответствующая оценка мировым судьёй, оснований для иной оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции нет.

Суд с указанными в решении выводами мирового судьи соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Основания для переоценки имеющихся доказательств и выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьёй решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, заявить о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции возможно в случае, если суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение мирового судьи в обжалованной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, то заявление ответчика о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции принято во внимание быть не может.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области Здорниковой И.В. от 02 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-669/2023-3 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Петровой С. И. о взыскании долга по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровой С. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а именно немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова