Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-752/2023 от 11.04.2023

Дело №Решение вступило в законную силу УИД:07RS0№-20

«____» _____________ 20___ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 05 июня 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ортанову З. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Ортанову З.З. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с 11.01.2021г. по 22.06.2022г. включительно в размере 1073334,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13566,68 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2020г. ПАО «ВТБ Банк» и Ортанов З.З. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства в размере 922102,04 руб., под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность с 11.01.2021г. по 22.06.2022г. в размере: 1073334,39 руб. в том числе: 922102,04 руб. – задолженность по основному долгу; 151232,35 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от 22.06.2022г. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ортанов З.З., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отстутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2020г. ПАО «ВТБ Банк» и Ортанов З.З. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства в размере 922102,04 руб., под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик Ортанов З.З. в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ортанов З.З. допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушил условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной на дату обращения в суд, за период с 11.01.2021г. по 22.06.2022г. в размере: 1073334,39 руб. в том числе: 922102,04 руб. – задолженность по основному долгу; 151232,35 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав требования.

Банк письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДи Коллект», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно п.2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору,

Согласно п.2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 13566,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ортанову З. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ортанова З. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 11.01.2021г. по 22.06.2022г., в размере: 1073334,39 (один миллион семьдесят три тысячи триста тридцать четыре рубля тридцать девять копеек), в том числе: 922102,04 руб. – задолженность по основному долгу; 151232,35 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с Ортанова З. З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13566,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов