Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6573/2019 ~ М-2678/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-6573/2019 5 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К. Л.,

при секретаре                    Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Данилову Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данилову Е.С., указав, что 12 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford EcoSport, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает Данилова Е.С.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 104 312 руб. 54 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Данилова Е.С. застрахована не была.

Таким образом, истец просил взыскать с Данилова Е.С. денежные средства в размере 104 312 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки 4378, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Ford EcoSport, г.р.з. №, со сроком действия с 30 апреля 2017 года по 29 апреля 2018 года (л.д. 7).

12 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford EcoSport, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является водитель Данилов Е.С., управлявший автомобилем Mazda, г.р.з. №. Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении судом установлено, что ответчик совершил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать с ним столкновения.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства: заказ-наряд № МС00121126 от 25.05.2018, акт приема-сдачи работ от 25.05.2018, счет на оплату № 8000503896 от 25.05.2018 (л.д. 25-29), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104 312 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford EcoSport, г.р.з. №, в размере 104 312 руб. 54 коп.

Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме выплатив ООО «Максимум Сервис» в счет восстановительного ремонта автомобиля Ford EcoSport, г.р.з. №, денежные средства в сумме 104 312 руб. 54 коп. (л.д. 31), что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельцев транспортного средства Mazda, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2018 года застрахована не была (л.д. 76).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 установлено, что водитель Данилов Е.С. управляя автомобилем Mazda, г.р.з. №, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 9 оборот).

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 104 312 руб. 54 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Евгения Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 104 312 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2019 года.

Судья