Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2023 ~ М-68/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

УИД: 16RS0014-01-2023-000083-81

31 марта 2023 года                                                село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Симуллину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Симуллину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Симуллиным Д.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, черный.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен между ответчиком и истцом договор залога приобретаемого имущества.

     ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК и в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

     Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля.

     В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил письменное заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

     Порядок и последствия отказа от иска истцу известны. Содержание статей 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

     Ответчик-Симуллин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Суд принимает отказ истца от иска и в связи с этим прекращает производство по делу.

     Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

     В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются.

     На основании ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29.09.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или составления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

     При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора-30 процентов.

     Таким образом, истцу подлежит возврату государственной пошлины 70 процентов суммы от уплаченной государственной пошлины.

     При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 70% составляет <данные изъяты>

     На сновании изложенного и руководствуясь статьями 39,220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Симуллину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК.

     Разъяснить статью 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Дрожжановский районный суд.

                                  Судья:                                А.А. Ракипова