Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 (1-381/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-50/2020

УИД 29RS0024-01-2019-002716-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года     город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дитюка Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 0 часов у <адрес> корпус 1 по <адрес> Дитюк С.А. незаконно без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство в значительном размере – 2,10 грамма мефедрона (4-метилметкатинон), и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до тех пор, пока тогда же около 0 часов 35 минут там же его противоправные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Дитюка С.А., выразившееся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» Дитюк С.А. не состоит (л.д. 83,84), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции Дитюк С.А. проживал со <данные изъяты> (л.д. 76).

По информации органов внутренних дел Дитюк С.А. привлекался к административной ответственности за совершение <данные изъяты> (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение Дитюком С.А. умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Наркотическое средство, все пакеты, фрагмент ленты следует хранить в месте, определенном дознавателем, до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дитюка Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дитюка С.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей-наркологов.

Меру пресечения отменить.

Наркотическое средство, все пакеты, фрагмент ленты хранить в месте, определенном дознавателем, до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко