Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2022 ~ М-2485/2022 от 04.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003827-84

Дело № 2-5336/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблий Д.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаблий Д.Н. обратилась в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от 18.11.2021 был повреждён ее автомобиль Мазда Акселла г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель КЮ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Истец обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» за выплатой страхового возмещения.

10.12.2021 г. без каких–либо соглашений на выплату денежных средств, страховщик вместо выдачи направления на ремонт перечислил страховое возмещение в сумме 97 200 руб.

Согласно экспертному заключения ООО "ИнкомОценка" стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составляет 234 484 руб.

В нарушение закона страховщик в течение 20 дневного срока направление на ремонт не выдал.

Истец направила в финансовую организацию претензию с требование о доплате страхового возмещения.

В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 35 500 руб., также были оплачены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 454 руб., неустойка в размере 20 067, 46 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований потребителю было отказано.

С вынесенным решением Службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна.

На основании вышеизложенного Шаблий Д.Н. с учетом уточнений просит взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 60 071 руб., неустойку в размере 117 114, 54 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы исковых требований в части недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения с момента вынесения решения суда до момента исполнения обязательства в размере 600,71 руб., но не более 400 000 руб., а также 1546 руб. – сумму, недоплаченную за проведение истцом экспертизы.

Истец Шаблий Д.Н. и ее представитель ДС, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Истец Шаблий Д.Н. дополнительно суду пояснила, что при оформлении ДТП в страховой компании она указывала, что ей нужно страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта. Сотрудник страховой компании ее попросил указать реквизиты, но при этом пояснил, что будет организован ремонт. Никаких соглашений она не подписывала, сумму страхового возмещения с ней не согласовывали.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Ранее в адрес суда поступил отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает, так как Шаблий Д.Н. при подаче страховщику заявления были указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения, что можно трактовать как волеизъявление заявителя на выплату страхового возмещения в форме денежных средств. 09.12.2021 г. после проведенного осмотра транспортного средства и независимой экспертизы страховая компания произвела выплату страхового возмещения без учета износа в размере 97 200 руб. 29.12.2021 г. Шаблий Д.Н. обратилась в ООО Страховая компания «Гелиос» о доплате страхового возмещения. 27.01.2022 страховая компания в ответ на претензию произвела доплату страхового возмещения и оплату расходов на проведение экспертизы, кроме того, 16.03.2022 страховая компания выплатила Шаблий неустойку в размере 17 458, 46 руб. (с вычетом НДФЛ). Таким образом, ООО Страховая компания «Гелиос» исполнила обязательство в надлежащем размере. Также не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания неустойки и штрафа просили снизить их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просили отказать во взыскании представительских и почтовых расходов. В случае удовлетворения указанных требований просили снизить судебные расходы до разумных пределов. Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В порядке заочного производства.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2021 года, вследствие действий КЮ, управлявшего транспортным средством Хино Рэйнджер, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Шаблий Д.Н. транспортному средству Мазда Акселла, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность КЮ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Шаблий Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.11.2021 года ООО СК "Гелиос" от Шаблий Д.Н. получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

22.11.2021 года ООО СК "Гелиос" проведен осмотр транспортного средства Мазда Акселла, государственный регистрационный номер №.

По инициативе ООО СК "Гелиос" независимой экспертной организацией Союз экспертов – техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение от 08.12.2021 года № 20082-26/2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 163 900 рублей, с учетом износа составляет 97 200 рублей.

09.12.2021 года ООО СК "Гелиос" осуществило в пользу Шаблий Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 97 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 654.

29.12.2021 года Шаблий Д.Н. обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

На основании результатов осмотра от 22.11.2021 независимой экспертной организацией ООО Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № 91057-01-22 от 26.01.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228 741, 70 руб., с учетом износа составила 132 700 руб.

ООО СК "Гелиос" в ответ на заявление (претензию) от 29.12.2021 письмом от 26.01.2021 уведомило Шаблий Д.Н. об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения, в части возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 454 руб.

27.01.2022 г. финансовая организация произвела выплату в размере 40 954 руб., что подтверждается платежным поручением № 282.

16.03.2022 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила истцу неустойку в размере 17 458, 46 руб. с учетом удержания 13 % НДФЛ (неустойка 20 067, 46 руб.), указанный факт подтверждается платежным поручением № 273805.

В дальнейшем истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение, в котором, ссылаясь на необоснованность решения ответчика в произведении частичной страховой выплаты, просила обязать ООО СК "Гелиос" произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, также взыскать неустойку.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Шаблий Д.Н, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца с привлечением экспертной организации ООО "ВОСМ".

В соответствии с экспертным заключением ООО "ВОСМ" от 30.03.2022 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 192 771 рублей, с учетом износа составляет 114 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 746 320 рублей.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в Финансовый уполномоченный решением от 07.04.2022 в удовлетворении требований Шаблий Д.Н. отказал.

Считая свое право на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2. данной статьи.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании доплаты части страхового возмещения являются основанными.

Таким образом, с ООО СК "Гелиос" подлежит взысканию страховое вымещение в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 60 071 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО6, обратившись в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении, указала банковские реквизиты выгодоприобретателя (представителя) тем самым выразила согласие на изменение формы страхового возмещения, не свидетельствуют о заключении сторонами письменного соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, указание банковских реквизитов не является достаточным основанием для неисполнение Обществом обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца и замены установленной формы страхового возмещения. Кроме того, не организация восстановительного ремонта в данном случае имела место по вине страховой компании. Исключительные обстоятельства, препятствующие Обществу выполнить обязательства по ОСАГО, а также недобросовестное поведение истца, судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного действия ООО Страховая компания «Гелиос», которая произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку Шаблий Д.Н. обратилась в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения 19.11.2021 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.12.2021 г., неустойка подлежит исчислению с 10.12.2021 г.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 1% за каждый день просрочки на остаток задолженности. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за периоды с 10.12.2021 по 27.01.2022 и 28.01.2022 по 28.06.2022 в размере 117 114,54 руб. Суд на основании заявления ООО СК "Гелиос" о применении статьи 333 ГК РФ, положений о моратории уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Также, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ООО СК "Гелиос" в пользу Шаблий Д.Н. следует взыскать неустойку в размере 1% от суммы 60 071 руб. в день за период с 02.10.2022 года до полного исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки на остаток задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

При этом, в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, оставлением без удовлетворения претензии истца, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций не имеется. Следовательно, размер штрафа составит 30035,5 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судебной коллегией (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ООО СК "Гелиос" ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки за составление досудебной экспертизы в размере 1 546 руб., которые оплачены истцом не в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 2 902,13 руб. (2 602,13 руб. - по имущественному требованию + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаблий Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» ОГРН 1047705036939 в пользу Шаблий Д.Н. паспорт № сумму страхового возмещения в размере 60 071руб., убытки в размере 1 546 руб., неустойку в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000руб., штраф 10 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» ОГРН 1047705036939 в пользу Шаблий Д.Н. паспорт 0412 685630 неустойку за период с 02 октября 2022 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения 60 071руб., но не более 400 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 902,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                И.Г. Балюта

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 г