Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 01.08.2023

Дело № 1- 342/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002712-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент                                     19 сентября 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого Касимова Ф.Р., и его защитника адвоката Омаровой Э.О., представляющей интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 18 сентября 2023 года, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Касимова Фуада Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Ф.Р., совершил умышленное преступление не большой тяжести при следующих обстоятельствах:

Касимов Ф.Р., 28 мая 2023 года, в 22 часа 00 минут, в нарушение Федерального закона № 528 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 г.Дербента от 20 сентября 2021 года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Toyota Camry» за государственными регистрационными знаками «<номер изъят> RUS» по <адрес изъят> гДербента, в состоянии опьянения, где в последующем был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Дербенту и у которого были выявлены признаки опьянения.

Касимову Ф.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического прибора алкотектора «Юпитер», на что Касимов Ф.Р. согласился. В ходе проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В последующем Касимову Ф.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Касимов Ф.Р. отказался.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями Касимов Фуад Рафикович совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Касимов Ф.Р. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Касимов Ф.Р. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленного подсудимым Касимовым Ф.Р. ходатайством и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.264.1 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Касимов Ф.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Касимова Ф.Р., в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Касимова Ф.Р., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Касимов Ф.Р., совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления признал себя виновным, раскаялся.

Эти обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

Определяя подсудимому Касимову Ф.Р., вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой тяжести.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенное преступление не перестало быть общественно опасным деянием.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Касимова Ф.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.316 и УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

В соответствии ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Омаровой Э.О. в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Касимова Ф.Р., которая принимала участие по делу, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Касимова Фуада Рафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права занимать определенные должности и деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Касимова Фуада Рафиковича подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> выдать по принадлежности, незамедлительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Омаровой Э.О. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого выплатить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий                                   М.И.Галимов