12МS0017-01-2020-000925-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 23 октября 2020 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности,
встречное исковое заявление ФИО к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №фл от 19.12.2012 года в размере 40 808 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 9 908 рублей 23 копейки, проценты в размере 14 745 рублей 44 копейки, штрафные санкции в размере 16 154 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 24 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №фл, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей на срок до 19.12.2015 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 36 % за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него за период с 01.03.2014 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность в размере 245 668 рублей 03 копейки, из которой 9 908 рублей 23 копейки - сумма основного долга, проценты в размере 14 745 рублей 44 копейки, штрафные санкции в размере 221 014 рублей 36 копеек, которые истцом на этапе подачи искового заявления снижены до 16 154 рубля 37 копеек.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать со ФИО задолженность в размере 40808 рублей 04 копейки.
Ответчиком ФИО представлено суду встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать кредитный договор не заключенным, в связи с тем, что не соблюдена письменная форма кредитного договора согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования, указанные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1453/18, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В связи с указанным, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по вышеуказанному кредитному договору.
Судом установлено, что между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №фл, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей на срок до 19.12.2015 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 36% за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 2 % за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 19 декабря 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графику платежей.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО кредит в размере 40000 рублей.
В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей, которые он надлежащим образом не исполнял.
Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности, следует, что ФИО по кредитному договору от 19 декабря 2012 года, погашал кредит с просрочкой установленного графиком срока.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из выписок по счету № следует, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за пользование кредитом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик со взысканием суммы не согласен, в своем встречном исковом заявлении к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит признать договор незаключенным, поскольку не соблюдена письменная форма кредитного договора согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В указанной части, суд приходит к следующему.
Требования заемщика о признании кредитного договора незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.
Оспаривая доводы истца, ответчик не представил мотивированные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного банком кредитного договора.
По запросу суда представлен оригинал кредитного договора №фл, где имеется подпись заемщика- ответчика в данном кредитном договоре.
ФИО на судебное заседание не явился. Никаких ходатайств по делу, не заявлял.
Принимая во внимание доводы ответчика о незаключении кредитного договора в письменной форме, в подтверждение которых он не представил доказательств, суд учитывает поведение ответчика, подписавшего кредитный договор, а затем выплачивающего проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, и предъявившего требование о недействительности сделки только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как злоупотребление своим правом на признание сделки недействительной (незаключенной).
В связи с чем, приходит к выводу об отказе ФИО в заявленных требованиях к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.03.2014 года по 26.06.2018года составляет в размере 40808 руб. 04 коп.: из которой 9 908 руб. 23 коп. - сумма основного долга, проценты в размере 14 745 руб. 44 коп., штрафные санкции в размере 221 014 руб. 36 коп., которые истцом на этапе подачи искового заявления снижены до 16 154 руб. 37 коп.
Данный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела, не выходит за пределы срока исковой давности, принимается судом во внимание.
Своего расчета ФИО суду не предоставил, заявляя требования о признании договора незаключенным.
В части размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Предусмотренные кредитным договором штрафные санкции имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Установив факт просрочки ФИО, исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка предусмотренной кредитным договором неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик, заявляя перед судом просьбу о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, должен в силу общих правил распределения бремени доказывания, установленных ГПК РФ (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
ФИО о несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом, не заявил, снизить ее размер на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не просил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.
Принимая во внимание длительность неисполнения своих обязательств по кредитному договору, размер неустойки 16154руб. 37коп., заявленной истцом к взысканию с ответчика, является соразмерным и соответствующим ст.395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере заявленных исковых требований.
Таким образом, со ФИО подлежит взысканию в пользу
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2014г. по 26.06.2018года в размере 40808руб.04коп., из которой:
9 908 руб.23коп. - сумма основного долга,
14 745руб. 44коп. - проценты
16 154руб.37коп. штрафные санкции.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям № от 07 августа 2018года, № от 26 февраля 2020 года при предъявлении иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 1424 рублей 24 копейки, исходя из суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1424 руб. 24 коп., независимо от снижения неустойки.
ФИО при предъявлении встречных исковых требований у мирового судьи не оплатил госпошлину. Так как в удовлетворении исковых требований ФИО отказано, с него подлежит взысканию госпошлина 300 руб.00 коп. в бюджет городского округа «Город Волжск»
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №фл за период с 01.03.2014г. по 26.06.2018г. в размере 40808руб.04коп., из которой:
9 908 руб.23коп. - сумма основного долга,
14 745руб. 44коп. - проценты
16 154руб.37коп. штрафные санкции.
Взыскать со ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1424 руб. 24 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора №фл от 19.12.2012г. незаключенным, отказать в полном объеме.
Взыскать со ФИО расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в бюджет городского округа «Город Волжск»
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.Б.Емельянова
В окончательной форме
решение вынесено 28 октября 2020 года