Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6531/2022 от 24.10.2022

Судья: Радаева О.И.                         №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

судей Гулевича М.И., Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденного Михальченко С.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдинова Л.Ф., апелляционную жалобу осужденного Михальченко С.В. на приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Теренин А.В., выслушав пояснения осужденного Михальченко С.В. и адвоката Синетовой А.Ю., поддержавших в части доводы апелляционной жалобы, оставивших на усмотрение суда доводы апелляционного представления, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы подлежащими рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, работающий в ООО «<данные изъяты>» директором, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Условное осуждение отменено Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158,    ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Михальченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Михальченко С.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания зачтено отбытое полностью наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Михальченко С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения, перевозки, ношения боеприпасов; незаконного хранения, ношения взрывчатых веществ; мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; склонения к потреблению наркотических средств.

Обстоятельства совершения Михальченко С.В. преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдинов Л.Ф. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд, рассмотрев дело в порядке особого производства, не принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Михальченко С.В., относится к категории тяжких, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, должно быть рассмотрено в общем порядке. Кроме этого, ссылается на необоснованное применение судом при назначении наказания Михальченко С.В. положений ст.64 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Михальченко С.В. просит приговор суда отменить, в связи с необоснованным назначением наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства могут быть рассмотрены только уголовные дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Уголовное дело в отношении Михальченко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.230, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, а также ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, было назначено к рассмотрению в порядке ст.227, ст.231 УПК РФ постановлением судьи и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, принятие судом первой инстанции решения о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без непосредственно исследования и оценки собранных доказательств и проверки обоснованности предъявленного Михальченко С.В. обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Ввиду указанных существенных нарушений закона, повлиявших на исход уголовного дела, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого допущенные нарушения уголовно-процессуального закона следует устранить.

Принимая во внимание, что дело направляется на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не дает оценки доводам апелляционного представления и жалобы осужденного, поскольку данные доводы, как и другие подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду также следует устранить указанные выше нарушения закона объективно, полно и всесторонне проверить материалы дела на основе представленных доказательств.

Руководствуясь п.9 ч.3 ст.389.28, ст.255 УПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Михальченко С.В. обвинения и данных о его личности, действуя в целях сохранения баланса между его интересами и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать меру пресечения в отношении Михальченко С.В. в виде заключения под стражей, установив срок его содержания под стражей на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Уголовное дело в отношении Михальченко С.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать Михальченко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдинова Л.Ф. и апелляционную жалобу осужденного Михальченко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Теренин А.В.

Судьи                                     М.И. Гулевич

                                         Е.В. Леонтьева