Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2024 от 25.03.2024

Дело №1-337/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 29 мая 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Шутова И.В., Марьяндышева М.Ю., Гришиной О.А.,

подсудимого Коршакова Г.К.,

защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коршакова Георгия Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

- 12 сентября 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 26 декабря 2022 г., дополнительное наказание отбыто 22 марта 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршаков Г.К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он (Коршаков Г.К.) в период с 2 часов 00 минут до 4 часов 07 минут 8 февраля 2024 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «No Cap bar» по адресу: <адрес>, заметив на полу принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «iPhone 14» стоимостью 70 000 рублей и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил указанный телефон, обратив его в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Он же (Коршаков Г.К.) в период с 2 часов 00 минут до 4 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, получив в свое распоряжение принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «iPhone 14», находясь в <адрес>, извлек из него сим-карту с абонентским номером ФИО8, которую установил в свой мобильный телефон «Redmi Note 10S» и с помощью услуги «Мобильный банк» узнал о наличии денежных средств на банковских счетах ПАО «Сбербанк» ..... и ....., открытых на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, и решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах. Реализуя свои намерения, Коршаков Г.К. в период с 4 часов 07 минут до 4 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, путем отправки смс-сообщения тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, совершив переводы денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» ....., открытой на имя его брата Свидетель №4, не осведомленного о его преступных намерениях: с банковского счета ..... в 4 часа 7 минут - 5 000 рублей, в 4 часа 15 минут - 470 рублей; с банковского счета .....: в 4 часа 15 минут - 260 рублей. В результате указанных действий Коршаков Г.К. тайно похитил с открытых на имя Потерпевший №1 банковских счетов принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 730 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступлений и вина Коршаков Г.К. в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Коршаков Г.К. вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) Коршакова Г.К. в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своим другом Свидетель №3 в баре «No Cap bar» по адресу: <адрес>, на полу рядом с находящейся в алкогольном опьянении и спящей девушкой обнаружил лежащий телефон «Iphone 14», который он (Коршаков) решил похитить, поднял его и положил себе в карман, после чего пошел домой, где извлек из телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон «Redmi 10S». Затем он узнал баланс банковского счета, подключенного к данной сим-карте – на счету имелось около 5 500 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства и совершил переводы 5 000 рублей, а затем 470 рублей и 260 рублей на банковскую карту своего брата Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк» ..... со счетом ...... О суммах поступающих на банковский счет карты и о расходах Свидетель №4 не знает, данную карту он оформил специально для него (Коршакова). При переводах денежные средства поступили от Потерпевший №1 П. Данные деньги он потратил на свои личные нужды. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия. На следующий день с ним связались сотрудники полиции, которым он вернул телефон и возместил владельцу телефона материальный ущерб (л.д.75-78,97-101,119-121,185-187).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой Свидетель №1 она отдыхала в баре «No Cap bar» по <адрес>, при себе у нее был мобильный телефон «Iphone 14» стоимостью 70 000 рублей. В баре они распивали алкогольные напитки. В какой то момент она (ФИО15) уснула. Придя в себя, поняла, что при ней нет ее мобильного телефона. Вернувшись в бар, стала его искать, но так и не обнаружив, ушла домой. На следующий день обнаружила, что с ее банковских счетов в ПАО «Сбербанк» были произведены списания денежных средств, которые она не делала, а именно переводы на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 П. с банковского счета ..... в 4 часа 7 минут 5 000 рублей и в 4 часа 15 минут 470 рублей, а также с банковского счета ..... в 4 часа 15 минут 260 рублей. Ущерб в размере 5 730 значительным для нее не является, а 70 000 рублей – является таковым, поскольку она проживает одна, имеет доход 75 000 рублей в месяц, платит за аренду <адрес> 000 рублей и 4 000 рублей – платеж по кредиту, накоплений и какого-либо имущества в собственности не имеет. Хищение телефона поставило ее в трудное материальное положение. В дальнейшем телефон и денежные средства ей были возвращены (л.д.18-20,27-30).

Аналогичные сведения изложены Потерпевший №1 и в заявлении о преступлении (л.д.10).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Iphone 14», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48,49-54).

Согласно протоколу осмотра, в телефоне Потерпевший №1 «Iphone 14» установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержатся сведения о переводах ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 П. с банковских счетов на имя Потерпевший №1 ..... в 4 часа 7 минут 5 000 рублей и в 4 часа 15 минут 470 рублей, а также с банковского счета ..... в 4 часа 15 минут 260 рублей (л.д.49-52).

В ходе выемки у Коршакова Г.К. изъят мобильный телефон «Redmi Note 10S», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103-104,105-109).

Согласно протоколу осмотра, в телефоне Коршакова Г.К. «Redmi Note 10S» установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержатся сведения о поступлениях ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 ..... от Потерпевший №1 П. в 4 часа 7 минут 5 000 рублей и 260 рублей, в 4 часа 16 минут 470 рублей (л.д.105-108).

Выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ..... и ....., а также Свидетель №4 ..... в полном объеме подтверждает показания подсудимого и потерпевшей по времени и суммам перечисления на счет Свидетель №4 денежных средств со счетов потерпевшей (л.д.57-61).

Стоимость похищенного телефона, указанная потерпевшей, соответствует стоимости аналогичного товара, продаваемого в сети Интернет (л.д.33).

Свидетель Свидетель №4, брат подсудимого, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2023 г. по просьбе Коршакова Г.К. открыл в ПАО «Сбербанк» для него на свое имя банковский счет и карту, которыми сам не пользовался и не отслеживал движение денежных средств по данному счету. О хищении денежных средств ему ничего не известно (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 отдыхали в баре «No Cap bar» по <адрес>. У ФИО15 при себе был мобильный телефон «Iphone 14». Около 1 часа 20 минут она (Свидетель №1) уехала домой, а ФИО15 осталась в баре. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщила ей, что у нее пропал телефон. Они обратились к администратору бара, которая просмотрев видеозаписи, сообщила, что ФИО15 выронила мобильный телефон, а проходивший рядом мужчина, похитил его (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №2, управляющая баром «No Cap bar», чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ одна из посетительниц потеряла в баре свой мобильный телефон. Просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения в фойе бара, которые в настоящее время не сохранены, установила, что в период с 2 до 3 часов девушка в сильном алкогольном опьянении пыталась убрать свой телефон в карман куртки, но выронила его на пол. Через минуту проходивший мимо мужчина аккуратно, присев на карточки, взял данный телефон и вышел на улицу. Проснувшись около 3 часов, девушка стала искать свой телефон, после чего ушла из бара (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что??????????????????????????????????????*????????????????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J???ш?ш???????????????????????????J???h??????????????????????Й?Й??????????????????????????J?J???h??????????????????????????????????????????????»?»?»?»?»?S????????6????????$???????6????????$???????6??????$?????6????????????6?????„?????„????6?????6????????6?????

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат показаниям подсудимого и иным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и данных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения преступлений нашли своё подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно и тайно похитил у потерпевшей телефон стоимостью 70 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на указанную сумму;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в своем распоряжении сим-карту из мобильного телефона потерпевшей, к которой подключена услуга «Мобильный банк», в приложении «Сбербанк онлайн» перевел с банковских счетов потерпевшей (то есть тайно безвозмездно и противоправно похитил) на счет банковской карты другого лица денежные средства в сумме 5 730 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При оценке ущерба по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, которая проживает одна, имеет ежемесячный доход 75 000 рублей, при этом платит за аренду квартиры и по кредиту 28 000 рублей, накоплений и какого-либо имущества в собственности не имеет, хищение имущества стоимостью 70 000 рублей, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для нее указала и сама потерпевшая, пояснив, что хищение телефона поставило ее в трудное материальное положение. Оснований не согласиться с данной оценкой ущерба у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном банковском приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Действия подсудимого по снятию денежных средств с банковских счетов потерпевшей 5 000 рублей, 470 рублей и 260 рублей были охвачены единым умыслом, совершены в короткий промежуток времени, в связи с чем суд квалифицирует данные действия как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.137), его поведение в ходе расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Коршаков Г.К. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей извинения, имеет заболевания, ухаживает за отцом, имеющим тяжелое заболевание, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному им преступлению.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстных преступлений, суду не представлено, с учетом пояснений последнего, данное обстоятельство в качестве отягчающего по каждому преступлению суд не учитывает.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает.

Коршаков Г.К. судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, проживает с родителями, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.129,145).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает Коршакову Г.К. как по каждому преступлению, так и окончательное наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения по каждому преступлению требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривает, при этом по каждому преступлению учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим и имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление Коршакова Г.К. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях Коршакова Г.К. содержится совокупность преступлений, в которую входит в т.ч. тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом личности последнего, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коршакову Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: телефон «Iphone 14» подлежит оставлению Потерпевший №1, телефон «Redmi Note 10S» - Коршакову Г.К.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокату Вышатину Е.А. в сумме 21 727 рублей 20 копеек за защиту Коршакова Г.К. в ходе предварительного следствия и в сумме 14 484 рубля 80 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 36 212 рублей, подлежат взысканию с Коршакова Г.К. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коршакова Георгия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коршакову Г.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Коршакову Г.К. испытательный срок 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Коршакову Г.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон «Iphone 14» - оставить Потерпевший №1, телефон «Redmi Note 10S» - оставить Коршакову Г.К.

Взыскать с Коршакова Георгия Константиновича процессуальные издержки в размере 36 212 (тридцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2024 от 25.03.2024

1-337/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица