Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-44/2024 от 01.03.2024

УИД 32RS0031-01-2023-000960-29

Дело № 12-7/2024 (12-47/2023)                          Судья Прибыльнова Т.П.

РЕШЕНИЕ № 21-44/2024

15 марта 2024 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохвалова Евгения Николаевича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 02 декабря 2023 года, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Самохвалова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 02 декабря 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 февраля 2024 года, Самохвалов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Самохвалов Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду ненахождения пешехода на проезжей части дороги в момент проезда им перекрестка. Указывает на отсутствие в деле доказательств его виновности, неисследование судом видеозаписи.

В судебном заседании Самохвалов Е.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на свою невиновность, неподтверждение имеющейся в материалах дела видеозаписью факта совершения им административного правонарушения, неполучение инспектором ДПС объяснений от пешехода и иных свидетелей. Указал на неразъяснение ему инспектором ДПС его прав.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Самохвалова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что Самохвалов Е.Н.                        02 декабря 2023 года в 10 часов 45 минут у дома № 51 по ул. Урицкого в                    г. Трубчевске Брянской области, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С вынесенными по настоящему делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства виновности Самохвалова Е.Н. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении № от 02.12.2023 г. Однако при рассмотрении настоящего дела им не была дана надлежащая правовая оценка соблюдению должностным лицом ГИБДД порядка его составления.

Из содержания указанного протокола следует, что в его графах о разъяснении Самохвалову Е.Н. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а также о получении копии указанного протокола, сотрудником ГИБДД зафиксирован факт отказа Самохвалова Е.Н. от подписи.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора «Дозор-77» инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» следует, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Самохвалов Е.Н. выразил свое несогласие с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем сотрудником ГИБДД в присутствии Самохвалова Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Самохвалов Е.Н. отказался от подписания постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, а также от получения их копий.

Вместе с тем, согласно представленной в дело видеозаписи, на которой в полном объеме зафиксирована процедура оформления постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, при составлении указанного протокола должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ Самохвалову Е.Н. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, мер к ознакомлению Самохвалова Е.Н. с составленными в отношении него процессуальными актами, содержащими, в том числе, сведения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принималось.

Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола об административном правонарушении не освобождал должностное лицо административного органа от обязанности по разъяснению последнему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ и ознакомлению его с содержанием составленных процессуальных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Самохвалова Е.Н., является недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 г. № 2-О, протокол об административном правонарушении, является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо указанных в статье 28.6 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Принимая во внимание признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как полученного с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 02 декабря 2023 года и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Самохвалова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 02 декабря 2023 года, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Самохвалова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда                                               Д.А. Цуканов