Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-398/2023 от 25.09.2023

УИД: 66RS0035-01-2021-002131-78

дело № 71-398/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года ходатайство Патрушева В.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года № 5-1-612/2021, вынесенного в отношении Патрушева Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда Патрушеву В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Не согласившись с ним, Патрушев В.М. обратился в Свердловский областной суд с жалобой об отмене постановления судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года № 5-1-612/2021 направлена Патрушеву В.М. по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098366777540 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 25 ноября 2021 года, а после неудачной попытки ее вручения 3 декабря 2021 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 6 декабря 2021 года (л.д. 29, 40).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 16 декабря 2021 года.

Соответственно, постановление судьи о назначении Патрушеву В.М. административного наказания вступило в законную силу 17 декабря 2021 года.

Жалоба Патрушева В.М. на постановление судьи подана в Свердловский областной суд через спецотдел ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области лишь 15 сентября 2023 года (л.д. 35), то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Патрушев В.М., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылается на неполучение им копии постановления, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Патрушева В.М., он знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении.

Патрушев В.М., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда «судебное», тогда как направление судьей районного суда копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Патрушева В.М. на обжалование постановления о назначении административного наказания, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи районного суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Патрушева В.М., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на заявителя.

Нахождение Патрушева В.М. в местах лишения свободы с 13 декабря 2021 года не препятствовало получению судебной корреспонденции, которая хранилась в почтовом отделении до 3 декабря 2021 года.

Материальное положение Патрушева В.М. также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Патрушев В.М. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Патрушевым В.М. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Патрушеву В.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года № 5-1-612/2021, вынесенного в отношении Патрушева Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев