Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2021 ~ М-2902/2021 от 26.04.2021

К делу № 2-3220/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                23 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Степанова С. А. к ООО «БРУКЕР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БРУКЕР», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользусумму, уплаченную по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, сумму упущенной выгоды за пользование чужими денежными средствами вразмере2 073,91 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 200 рублей, а так же штраф за неудовлетворение в добровольной порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БРУКЕР» был заключен Договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги Кредитного брокера, указанные в прайс-листе компании либо по соглашению сторон в письменном виде пункт 2.1. Договора, исполнитель обязался оказать необходимую помощь и выступить в рамках настоящего Договора независимым советником по всем правовым и финансовым вопросам в рамках действия Договора пункт 2.3.

Согласно пункта 3.1.-3.8. Договора исполнитель обязан оказывать заказчику первичные устные консультации по предмету договора, осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные предложения согласно предмета договора, производить анализ документации заказчика, совместно с заказчиком согласовывать условия предоставления кредита, осуществлять анализ и устно уведомить заказчика о поступивших по его кредитному профилю проверках, предоставлять по требованию заказчика письменный отчет.

Как следует из пункта 3.9.4. в обязанности исполнителя входит подбор кредиторов, консультирование относительно документов для подачи заявок на получение кредита, предоставление рекомендаций о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Согласно Приложения № к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы услуги, предоставляемые исполнителем по Договору - предоставление кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 4 года под 4,5 % годовых с возможностью досрочного погашения.

Стоимость работ по Договору составляет 95 000 рублей. Денежная сумма в размере 95 000 рублей была истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об оказании услуг, Приложением № к Договору, Дополнительным соглашением.

Срок действия Договора согласно пункта 8.1 - один месяц.

По факту услуги оказаны не были. Как следует из текста Договора - Договор был заключен с целью получения кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 4 года под 4,5 % годовых с возможностью досрочного погашения, в связи с чем исполнитель обязался в рамках Договора осуществлять подбор кредиторов, консультирование относительно документов для подачи заявок на получение кредита, предоставление рекомендаций о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Ответчиком обязательства по Договору не выполнены, рекомендации о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов не предоставлены, подбор кредиторов не осуществлен, и как следствие кредит в соответствующем подразделении кредиторов по рекомендации ответчика истцу не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Степанова С.А. – Федорова О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, указала, что ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательства не исполнены, фактически услуги оказаны не были.

Ответчик ООО «БРУКЕР», третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, неуважительными, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «БРУКЕР» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфер защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.А. и ООО «БРУКЕР» был заключен Договор об оказании услуг № С-031.

В соответствии с п.2.1 указанного договора исполнитель обязался оказать услуги Кредитного брокера, указанные в прайс-листе компании либо по соглашению сторон в письменном виде.

Согласно п.2.3 исполнитель обязался оказать необходимую помощь и выступить в рамках настоящего Договора независимым советником по всем правовым и финансовым вопросам в рамках действия Договора пункт 2.3.

В силу пункта 3.1.-3.8. Договора исполнитель обязан оказывать заказчику первичные устные консультации по предмету договора, осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные предложения согласно предмета договора, производить анализ документации заказчика, совместно с заказчиком согласовывать условия предоставления кредита, осуществлять анализ и устно уведомить заказчика о поступивших по его кредитному профилю проверках, предоставлять по требованию заказчика письменный отчет.

Как следует из пункта 3.9.4. в обязанности исполнителя входит подбор кредиторов, консультирование относительно документов для подачи заявок на получение кредита, предоставление рекомендаций о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Согласно Приложения № к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы услуги, предоставляемые исполнителем по Договору - предоставление кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 4 года под 4,5 % годовых с возможностью досрочного погашения.

Стоимость работ по Договору составляет 95 000 рублей. Денежная сумма в размере 95 000 рублей была истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об оказании услуг, Приложением № к Договору, Дополнительным соглашением.

Срок действия Договора согласно пункта 8.1 - один месяц.

Истец указывает, что фактически ответчиком услуги по договору оказаны не были.

Как следует из текста Договора - Договор был заключен с целью получения кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 4 года под 4,5 % годовых с возможностью досрочного погашения, в связи с чем, исполнитель обязался в рамках Договора осуществлять подбор кредиторов, консультирование относительно документов для подачи заявок на получение кредита, предоставление рекомендаций о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Ответчиком обязательства по Договору не выполнены, рекомендации о порядке подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов не предоставлены, подбор кредиторов не осуществлен, и как следствие кредит в соответствующем подразделении кредиторов по рекомендации ответчика истцу не предоставлен, доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Так, из материалов дела судом установлено, что акт выполненных работ дополнительного соглашения не подписан, услуги по договору истцом не приняты.

Как определено п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами было достигнуто, договор был заключен, соответственно у заказчика и исполнителя возникли права и обязанности по указанному договору и дополнительному соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.7.1 договора оказания услуг оплата производится в момент заключения договора и составляет 95 000 рублей. Истцом его обязанность по оплате услуг была исполнена в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по Договору, в свою очередь ответчик до настоящего времени обязательства по Договору не исполнил.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – 1 месяц, согласно дополнительному соглашению срок выполнения – 3-5 рабочих дней.

До настоящего момента обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчиком были нарушены условия Договора.

Договор был заключен Истцом в целях удовлетворения личных нужд, следовательно, в данной ситуации применим Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение услуг надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно ст. ст. 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказании услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке в течение десяти дней.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В установленный договором срок - 1 месяц, ответчиком обязательства по Договору исполнены не были, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 176 700 рублей (95 000 руб. * 1% * 186 дн.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и признан судом арифметически верным.

Кроме того, в силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 073,91 рубля. С учетом того, что указанный расчет стороной ответчика не оспорен, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Кроме этого, на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, чтоему были причинены нравственные страдания, он оплатил услуги в полном объёме, испытывая финансовые трудности, в связи чем, у него появилась и носит длящийся характер бессонница и глубокая депрессия.

Истец считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 98 536,96 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Соответствующие расходы истца подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Единый центр АВС» был заключен Договор об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3091571-ПР_СУД, предметом которого является проведение досудебной и судебной работы по взысканию денежных средств с ООО «БРУКЕР», уплаченных по договору об оказании услуг № С-31 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 27 200 рублей.

С учетом того, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 27 200 рублей, то суд считает обоснованным взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5141,48рубля – в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова С. А. к ООО «БРУКЕР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРУКЕР» в пользу Степанова С. А. денежные средства в размере 95 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 073,91 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 536,96 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 27 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БРУКЕР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере5141,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья

                            В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»