Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-667/2023 от 27.02.2023

25RS0004-01-2023-000845-40

Дело № 2-1685/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года                                                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                              Власовой О.А.,

при секретаре                                                                       Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина В. И. к Цымбалей М. М. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин В.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Цымбалей М.М. неустойки по <дата> в размере 4300225 рублей 54 копейки, с <дата> по день вынесения решения суда исходя из размера <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29701 рубль 13 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Предоставила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с отъездом. Данное ходатайство судом отклонено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Цымбалей М.М.

Представитель истца Слесаренко Н.В. не возражал против передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УВМ УМВД России по ПК от <дата> Цымбалей М.М., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бороздина В. И. к Цымбалей М. М. о взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                                   О.А.Власова