Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-274/2024

УИД - 16RS0049-01-2023-011090-28

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        17 мая 2024 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ганиеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

        Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Ганиеву А.Н. (далее – Ганиев А.Н., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

        Согласно административному материалу, водитель Ганиев А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ.

        На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

        Владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

        Истец, выполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере № копеек.

        Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ганиев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р799НР/116, под управлением ФИО3, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ганиева А.Н.

    В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, что подтверждается заключением к акту осмотра легкого автомобиля, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела (л.д. 15, 16-18, 19, 81-85).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась задним ходом напротив <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. В действиях водителя Ганиева А.Н. усматривается нарушение                          пункта 8.12 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). При этом, Ганиев А.Н. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полис № (л.д. 13).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине            Ганиева А.Н., управлявшей транспортным средством, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ                №).

    Вышеуказанный случай признан страховым и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило потерпевшей страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

    В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере № копеек.

    Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

    Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как Ганиев А.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах с Ганиева А.Н. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № копеек.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере № рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ганиеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Ганиева А.Н. (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.М. Галимзянов