Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 (11-342/2022;) от 13.12.2022

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года по делу № 11-40/2023

         Судья С.П.Щучкина                                        УИД: 16MS0126-01-2019-003259-50

Дело № 2-1937/8/2019

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е.Ю.Даниловой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании с Е.Ю.Даниловой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0G... от ..., заменить сторону взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ФинТраст».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании с Е.Ю.Даниловой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0G... от ... на ООО «ФинТраст».

Не согласившись с данным определением, Е.Ю.Данилова обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление о замене стороны правопреемником- оставить без удовлетворения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... взыскана с Е.Ю.Даниловой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 57 238 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958 рублей 58 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... по гражданскому делу ... в отношении должника Е.Ю.Даниловой и ... производство по делу прекращено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания ввиду отсутствия имущества).

... АО «Альфа-Банк» уступило права (требование) по данному кредитному договору ООО «ФинТраст», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

Удовлетворяя заявление ООО «ФинТраст», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен должником, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, наличие договора переуступки права требования по кредитным обязательствам, пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем произвел замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО "ФинТраст".

Выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве").

Суд первой инстанции, установив, что состоялась уступка права требования, ее объем, наличие долга, взысканного решением суда, а также, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, обоснованно удовлетворил заявление ООО "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве.

Приведенные в частной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, оснований для его отмены в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.Ю.Даниловой- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                                                                      В.Х. Романова