Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-323/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-413/2022                              29 июня 2022 года

УИД 29RS0010-01-2022-000637-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Петренко А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Петренко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 67 801 рубль 00 копеек за период с 27 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года, из них: 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – проценты за пользование займом, 27 307 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 493 рубля 31 копейка – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа № от 23 июля 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Поскольку истец не представил подробного мотивированного расчета задолженности, а ответчик несогласия с расчетом истца или своего расчета суммы задолженности, равно как и доказательств надлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по уплате основного долга и процентов, суд разрешает спор на основании представленных сторонами в дело доказательств.

Из представленных суду доказательств следует, что 23 июля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Петренко А.Ф. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которому ООО МФК «Веритас» передало ответчику 5 400 рублей до 27 августа 2020 года с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата долга.

Также 26 и 30 июля, 25 августа 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Петренко А.Ф. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях на сумму займа в размере 25 900 рублей и 30 000 рублей сроком до 26 сентября 2020 года, полная стоимость потребительского займа 365% годовых. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – 1 год и до исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата долга.

Петренко А.Ф. факт заключения 23 июля 2020 года с ООО МФК «Веритас» договора займа № и получение в пользование денежных средств в размере 30 000 рублей, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, договор займа № от 23 июля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Петренко А.Ф., с учетом дополнений, считается заключенным.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 ноября 2020 года ООО МФК «Веритас» заключило договор уступки с АО «ЦДУ», которым передало право требования, в том числе задолженности по договору займа № с Петренко А.Ф.: основной долг 30 000 рублей, проценты по займу 36 307 рублей 69 копеек, пени 1 493 рубля 31 копейка. Общая сумма задолженности 67 801 рубль.

Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного перечня.

При этом в силу пункта 1.3 договора уступки к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором микрозайма, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки.

Соответствующий ежемесячный перечень подписан сторонами 2 марта 2021 года. Сведений об обратном не представлено. Доказательств, что договор уступки в установленном законом порядке признан недействительным, материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, указанная обязанность заемщиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23 июля 2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по отношению к микрофинансовым организациям.

Статьей 2 указанного ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В силу статьи 12.1 указанного ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах заявленные истцом АО «ЦДУ» требования к ответчику Петренко А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 июля 2020 года с учетом дополнений к нему подлежат удовлетворению за период с 27 сентября 2020 года до 2 марта 2021 года в размере 67 801 рубль 00 копеек: 30 000 рублей - основной долг, 36 307 рублей 69 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 493 рубля 31 копейка - пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2 234 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 801 ░░░░░ 00 ░░░░░░: 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 36 307 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 493 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 234 ░░░░░ 03 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 035 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░