Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Баумтрог Ю.Е.          Дело №12-144/2023

УИД №22MS0014-01-2023-002012-38

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130                         19 сентября 2023 г.            

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпашникова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колпашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колпашников В.А. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что сотрудниками полиции нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врач при проведении медицинского освидетельствования также допустил ряд нарушений, понятые при его проведении не присутствовали, принцип презумпции невиновности нарушен, права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, копии всех составленных в отношении него протоколов не разъяснены. В связи с чем заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Колпашников В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Колпашникова В.А. – Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав Ш.., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 час. Колпашников В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он выразил свое отношение к совершенному деянию в нецензурной форме (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Колпашниковым В.А. воздухе составил <данные изъяты>, с чем не согласился водитель (л.д. 4.1-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Колпашниковым В.А. воздухе составил в 02-36 час. – 0,362 мг/л, а в 02-52 час. – 0,330 мг/л (л.д. 8), рапортом старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Б. (л.д. 9), а также видеозаписью (л.д. 31), оснований не доверять которым не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления Колпашниковым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Копии протоколов вручены Колпашникову В.А., о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Доводы жалобы в этой части являются надуманными.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Колпашникова В.А. состава вмененного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), согласно пункту 2 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Колпашников В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД Я. . признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4). При наличии указанных признаков опьянения Колпашников В.А. отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился (л.д. 4-5).

При этом судьей не принимаются во внимание доводы жалобы и защитника Ш.. о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во-первых, потому, что они ничем, кроме слов, не подтверждаются, во-вторых, с результатами освидетельствования водитель не согласен, что повлекло за собой его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где и был установлен такой факт.

При оформлении административного материала, составления протокола об административном правонарушении, Колпашников В.А., ознакомленный с порядком и последовательностью применения указанных выше мер обеспечения под роспись, на наличие каких-либо нарушений, в том числе, приведенных в настоящей жалобе, не ссылался, подписав процессуальные документы без замечаний.

Указанные данные подтверждают последовательность проводимых в отношении заявителя двух видов освидетельствований, и, как следствие, исключают признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н (вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г.) (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № составленному врачом КГБУЗ «<данные изъяты>» П.., прошедшим соответствующую подготовку по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в период с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство «<данные изъяты> в течение 3 лет – л.д. 39), и истребованным мировым судьей бумажным носителям, медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено с применением прибора «Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,330 мг/л и 0,362 мг/л (л.д. 40), превышающих 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Колпашникова В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных врачом П.. при проведении медицинского освидетельствования Колпашникова В.А. (не предоставлено свидетельство о поверке прибора, лицензия медицинского учреждения и свидетельство о прохождении врачом обучения, не продемонстрирована целостность клейма поверителя, стерильность трубки продува прибора), несостоятельны, поскольку таких требований, которые изложены в жалобе, действующий Порядок к врачам не предъявляет.

Ставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученных с применением указанного выше технического средства измерения, в установленном порядке прошедшего поверку (дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), основания отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Колпашникова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых С.. и З. ., которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4-6).

Кроме того, при производстве процессуальных действий сотрудниками ДПС велась видеосъемка, которая подтверждает факт присутствия двух понятых и разъяснение Колпашникову В.А. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования законом (статьей 27.12.1 КоАП РФ) не предусмотрено, а применение норм по аналогии в административном судопроизводстве невозможно.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам и доводам, приводимым защитником в судебном заседании.

Выводы мирового судьи о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт управления Колпашникова В.А. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в этом, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше Правил.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Колпашникова В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Колпашникова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колпашникову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колпашникова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Р.В. Тагильцев