Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2023 ~ М-134/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-233/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 20 марта 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киргинцевой А.П, Романовой Т.В., Калмыковой Н.В. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Киргинцева А.П., Романова Т.В., Калмыкова Н.В. обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Просили признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности по 1/3 доли за каждым.

Для участия в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцы Киргинцева А.П., Романова Т.В., Калмыкова Н.В. не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Киргинцева А.П., Романова Т.В., Калмыкова Н.В. были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание также не являлись.

Таким образом, истцы дважды не являлись в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель№1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы Киргинцева А.П., Романова Т.В., Калмыкова Н.В. не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киргинцевой А.П., Романовой Т.В., Калмыковой Н.В. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

    Истцы Киргинцева А.П., Романова Т.В., Калмыкова Н.В. вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Акулова